
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21968/20
провадження № 2/753/1034/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сирбул О.Ф.
за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка одного лікаря» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка одного лікаря» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
02 квітня 2021 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка одного лікаря», код ЄДРПОУ 38526574, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Урлівська, буд.23, нежиле приміщення 241 інформації щодо роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у товаристві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, та з зазначенням розміру середньоденної (годинної) заробітної плати за період з 05.11.2019 по день звільнення - 28.12.2019.
В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що витребувані документи можуть підтвердити або спростувати обставини справи, на які позивач посилається у позові, а самостійно надати вказані докази не має можливості, оскільки відповідач на запит позивача вказану інформацію надавати відмовляється.
Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представників відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.
З урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання-задовольнити.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка одного лікаря» (код ЄДРПОУ 38526574, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Урлівська, 23, нежиле приміщення 241) відомості щодо роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТзОВ «Клініка одного лікаря» із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи, розміру заробітної плати, із зазначенням розміру середньоденної (годинної) заробітної плати у період з 05.11.2019 по день звільнення 28.12.2019.
Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О.Ф. у строк до 20.05.2021.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.
Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 96038841, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 02.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/21968/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: