Ухвала суду № 96037855, 05.04.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

05.04.2021 Справа № 905/1965/19 (905/287/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-МАРКЕТ” до відповідача 1 - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", відповідача 2 - Акціонерного товариства “К.Енерго” про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №601-18 від 11.10.2018 року в частині грошових вимог до ТОВ “АТБ-Маркет” про стягнення оплати спожитої до 01.05.2018 року теплової енергії у розмірі 75 179,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “АТБ-Маркет” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", відповідача 2 - Акціонерного товариства “К.Енерго”, у якому просить:

визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №601-18 від 11.10.2018 року в частині грошових вимог до ТОВ “АТБ-Маркет” про стягнення оплати спожитої до 01.05.2018 року теплової енергії у розмірі 75 179,49 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1965/19 (905/287/21) за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 06.04.2021 року о 15:00 год.

02.04.2021 до Господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим під час здійснення бронювання зали встановлена відсутність в Господарському суді міста Києва вільного залу для проведення судового засідання, призначеного на 06.04.2021 о 15:00 год., в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність в Господарському суді міста Києва вільного залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на встановлену судом дату та час, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов

з