Ухвала суду № 96035995, 05.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8706/18

1-кс/415/411/21

УХВАЛА

Іменем України

05.04.21 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., слідчого Петрашова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Петрашова О.Г., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Панасенко В.В., про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018130240002304 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Петрашов О.Г., за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Панасенко В.В., який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018130240002304 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Слідчим відділенням ВП№3 Сєверодонецького РУП ГУНП в Луганській області за процесуальним керівництвом Лисичанської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018130240002304 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України.

23.09.2018 внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на шахті "Новодружеська" м.Новодружеськ, робітник шахти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув.

24.09.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018130240002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.

24.09.2018 проведеним оглядом місця події на відкритій ділянці місцевості біля входу до поверхні ствола на подвір`ї шахти «Новодружеська» м.Новодружеська на поверхні землі було виявлено труп ОСОБА_1 , який знаходився в положенні лежачі на спині у полімерному пакеті із застібкою, призначеному для транспортування трупів. Проведеним зовнішнім оглядом трупа будь-яких слідів, що вказують на насильницьку смерть, не виявлено.

Також, згідно акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 23 вересня 2018 р. о 20 годині 50 хвилин, у відокремленому підрозділі «Шахта Новодружеська» м.Новодруеська Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Код згідно ЄДРПОУ 26349208 від 05 жовтня 2018, встановлено, що 23 вересня 2018 року у другу зміну помічником начальника дільниці «Водовідлив» ОСОБА_2 був виданий наряд:

- машиністу підземних установок ОСОБА_3 - відкачка води у насосній камері гор.485м;

- машиністу підземних установок ОСОБА_4 - відкачка води у насосній камері гор.680м;

- електрослюсарю підземному ОСОБА_1 - відкачка води у насосній камері гор.840м.

Після отримання наряду всі троє робітників пішли до медичного пункту шахти для огляду їх стану здоров`я перед початком зміни.

Приблизно о 13 годині 10 хвилин 23 вересня 2018 року машиніст підземних установок ОСОБА_3 , машиніст підземних установок Шафіков P.P., електрослюсар підземний ОСОБА_1 та гірничий майстер дільниці «Водовідлив» ОСОБА_5 спустились в шахту для виконання робіт з наряду.

У насосній камері гор.485м приступив до виконання робіт з відкачки води машиніст підземних установок Моргун A.A.

Гірничий майстер ОСОБА_5 прийшовши у насосну камеру гор.680м виконав вимірювання концентрації газу метану та вуглецю - показники були у межах норми. Після цього гірничий майстер ОСОБА_5 оглянув насосні агрегати, порушень виявлено не було. Машиніст підземних установок Шафіков P.P. приступив до відкачки води.

Прибувши до насосної камери гор.840м гірничий майстер дільниці «Водовідлив» ОСОБА_5 заміряв концентрацію шкідливих газів, провів огляд насосних агрегатів, перевірив кількість води у приймальному колодязі, переконавшись що все у задовільному стані зателефонував гірничому диспетчеру ОСОБА_6 та доповів про газову обстановку, стан насосних агрегатів та кількість води. Провітрювання насосної камери було у задовільному стані. Далі гірничий майстер ОСОБА_5 запитав електрослюсаря підземного ОСОБА_1 положення по насосній камері - зауважень виявлено не було.

Після цього електрослюсар підземний ОСОБА_1 включив насосний агрегат у насосній камері гор.840м та приступив до відкачки води, а гірничий майстер ОСОБА_5 пішов на гор.680м до насосної камери.

Приблизно о 16 годині 00 хвилин гірничий майстер ОСОБА_5 зателефонував у насосну камеру гор.840м, електрослюсар підземний ОСОБА_1 доповів, що піде включати насос розташований в обхідному квершлагу гор.840м, де періодично скупчується вода. О 17 годині 00 хвилин електрослюсар ОСОБА_1 доповів по телефону гірничому майстру ОСОБА_7 , що відкачує воду з обхідного квершлагу гор.840м.

О 18 годині 00 хвилин 23 вересня 2018 року гірничий майстер ОСОБА_5 почав телефонувати з хідника до складу ВМ гор.680м до всіх насосних камер гор.485м, гор.680м, гор.840м для прийомки положення та передачі даних для побудови наряду на третю зміну. Із насосних камер гор.485м та 680м гірничому майстру ОСОБА_5 відповіли по телефону, а з гор.840м відповіді не було.

Видержавши інтервал у 10-15 хвилин, гірничий майстер ОСОБА_5 знов зателефонував у насосну камеру гор.840м, але відповіді знов не було. По шуму води у водовідливному ставі з гор. 840м гірничий майстер ОСОБА_5 зрозумів, що насос у насосній камері гор.840м працює. Гірничий майстер ОСОБА_5 зателефонував у нарядну дільниці «Водовідлив», доповів положення по двох насосних камерах гор.485м та 680м та додав, що у насосній камері гор.840м ніхто не відповідає, а насос працює, вода на гор.680м по водовідливному ставу поступає.

Після цього, о 18 годині 35 хвилин 23 вересня 2018 року, гірничий майстер ОСОБА_5 пішов до насосної камери гор. 840м, але електрослюсаря підземного ОСОБА_1 не було, там знаходились його особисті речі (одяг, його особиста сумка, де він носив воду та ключі) обережно складені. Насосний агрегат в цей час працював. Гірничий майстер ОСОБА_7 вимкнув насос, виконав обслідування насосної камери та трубо-кабельного хідника, але ніде слідів присутності електрослюсаря підземного ОСОБА_1 не виявив.

Далі, о 19 годині 25 хвилин гірничий майстер ОСОБА_5 зателефонував гірничому диспетчеру ОСОБА_6 та доповів, що зник електрослюсар підземний ОСОБА_1 . Гірничий диспетчер негайно направив у насосну камеру гор. 840м машиніста підземних установок дільниці «Водовідлив» ОСОБА_8 та виконуючого обов`язки заступника начальника дільниці ВТБ ОСОБА_9 , які сумісно з гірничим майстром дільниці «Водовідлив» ОСОБА_5 повторно провели огляд насосної камери гор.840м та прилеглих гірничих виробок, які провітрювались. Електрослюсар підземний ОСОБА_1 ніде не був виявлений.

Виконуючий обов`язки заступника начальника дільниці ВТБ ОСОБА_9 , зателефонувавши гірничому диспетчеру ОСОБА_6 разом з гірничим майстром дільниці «Водовідлив» ОСОБА_5 , взяли 2 резервних саморятівника з пункту переключення та пішли у сторону центрального квершлагу до стволу гор.840м. В районі сполучення центрального квершлагу до стволу гор. 840м та 8 західного польового штреку гор.840м виробка була огороджена дерев`яним загратованим огородженням хрест навхрест з написом «ХОДА НЕТ» (рос.) крейдою. Включилися у резервні саморятівники, увійшли у виробку за загратоване огородження, цілісність якого було порушено. В районі ПК8 виробка була підтоплена по всій ширині на глибину до 0,4 м. Виконуючий обов`язки заступника начальника дільниці ОСОБА_10 та гірничий майстер дільниці «Водовідлив» ОСОБА_5 дійшли до ПК 17, де підтоплення виробки досягало приблизно 1,4м та помітили що на відстані 10-15м по лівій стороні виробки з під води видно світло.

Виконуючий обов`язки заступника начальника дільниці ВТБ ОСОБА_9 та гірничий майстер дільниці «Водовідлив» ОСОБА_5 зателефонували гірничому диспетчеру ОСОБА_6 та доповіли виявлене. О 20 годині 58 хвилин гірничий диспетчер ОСОБА_6 викликав робітників 2 ВГРЗ. О 21 годині 15 хвилин до шахти прибув 4 взвод 2 ВГРЗ та РПГ.

О 03 годині 20 хвилин 24 вересня 2018 року на ПК 18 центрального квершлагу до стволу гор.840м на глибині 1,5м під водою знайшли електрослюсаря ОСОБА_1 без ознак життя. О 05 годині 45 хвилин бійці 4 взводу 2 ВГРЗ видали тіло на поверхню, лікарями РПГ встановлено факт смерті електрослюсаря дільниці «Водовідлив» ОСОБА_1 .

Свідків нещасного випадку із смертельним наслідком немає.

Також згідно висновку комісії даного акту встановлено що, комісією з розслідування нещасного випадку, відповідно до вимог ч.1 п. 15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ЗО листопада 2011 року № 1232, визнано: нещасний випадок є таким, що пов`язаний з виробництвом, на потерпілого складається акт за формою Н-1.

Комісія з розслідування нещасного випадку вважає, що особами, дії або бездіяльність яких призвели до нещасного випадку, є:

- ОСОБА_11 - виконуючий обов`язки головного інженера ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», який послабив контроль за забезпеченням сталого провітрювання центрального квершлагу до стволу гор.840м.Порушення ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 41, 42 «Гірничого Закону України», пункту 1 глави 5 розділу IV, пункту 1 глави 1 розділу VI, пункту 8 глави 1 розділу VI «Правил безпеки у вугільних шахтах» (НПАОП 10.0-1.01-10), п. 4.8, 4.20 «Посадової інструкції головного інженера» затвердженої 23.03.2018 року, згідно наказу по шахті № 102 від 01.02.2018 року.

- ОСОБА_12 - виконуючий обов`язки начальника дільниці ВТБ, який не забезпечив щозмінний контроль складу атмосфери у гірничих виробках гор.840м. Порушення ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 41, 42 «Гірничого Закону України», пункту 6 глави 3 розділу IV, пункту 1 глави 5 розділу IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» (НПАОП 10.0-1.01-10), п. 2.26, 2.35 «Посадової інструкції начальника дільниці ВТБ» затвердженої 23.03.2018 року, згідно наказу по шахті № 102 від 01.02.2018 року.

- ОСОБА_1 - електрослюсар підземний дільниці «Водовідлив», який знаходився у центральному квершлагу на ствол гор.840м, а не у насосній камері гор.840м, знаходився у виробці, яка огороджена дерев`яним загратованим огородженням хрест навхрест з написом «ХОДА НЕТ» (рос.) крейдою. Порушення ст.14 Закону України «Про охорону праці», ст. 41, 42 «Гірничого Закону України», пункту 1 глави 5 розділу IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» (НПАОП 10.0- 1.01-10), п. 6.1 «Інструкції з охорони праці електрослюсаря підземного дільниці Водовідлив» затвердженої згідно наказу по шахті № 26 від 05.01.2016 року.

- ОСОБА_2 - помічник начальника дільниці «Водовідлив», який видав наряд з обслуговування насосних агрегатів та відкачку води у центральній насосній камері гор.840м і направив на роботу одного робітника замість не менше двох з досвідом роботи. Порушення ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 41 «Гірничого Закону України», пункту 16 глави 3 розділу IV, пункту 1 глави 5 розділу IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» (НПАОП 10.0-1.01-10), п. 2.7, 2.8 «Посадової інструкції помічника начальника дільниці Водовідлив» затвердженої 23.03.2018 року, згідно наказу по шахті № 102 від 01.02.2018 року.

- ОСОБА_5 - гірничий майстер дільниці «Водовідлив», який не провів обстеження кожного робочого місця упродовж зміни не менше двох разів. Порушення ст.13, 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 41 «Гірничого Закону України», пункту 1 глави 5 розділу IV, пункту 16 глави 5 розділу IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» (НПАОП 10.0-1.01-10), п. 2.26 «Посадової інструкції гірничого майстра дільниці Водовідлив» затвердженої 23.03.2018 року, згідно наказу по шахті № 102 від 01.02.2018 року.

- ОСОБА_13 - директор ВП «Шахта Новодружеська», який не забезпечив контроль за безпечним веденням робіт під час ліквідації аварії у західному похилому стволі пл.к8Н. Порушення ст.13 Закону України «Про охорону праці», ст. 41 «Гірничого Закону Украї¬ни», пункту 15 глави 5 розділу IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» (НПАОП 10.0-1.01-10).

Комісією по результатам проведення розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком осіб зазначених як фігурантів: ОСОБА_11 - виконуючого обов`язки головного інженера. ОСОБА_12 - виконуючого обов`язки начальника дільниці ВТБ, ОСОБА_2 - помічника начальника дільниці «Водовідлив», ОСОБА_5 - гірничого майстра дільниці «Водовідлив» притягнуто до адміністративної відповідальності.

Виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, призначена гірничотехнічна експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для виконання експертизи, отримання висновку, а також проведення інших необхідних слідчих дій з учасниками кримінального провадження, в яких може виникнути потреба після отримання висновку гірничотехнічної експертизи, знадобиться термін не менше дванадцяти місяців з моменту подання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 16.04.2020 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, було продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 16.04.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КПК України:

1. Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

2. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним(міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

5. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України:

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

3. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

6. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

7. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

9. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність підстав, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, оскільки на виконання вищезазначених дій необхідний час, а провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018130240002304 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 16 квітня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Петрашова О.Г., за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Панасенко В.В., про продовження строків досудового розслідування – задовольнити.

2. Продовжити строк досудового у кримінальному проваджені №12018130240002304 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 16 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Г. Березін