Ухвала суду № 96035968, 26.03.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/8940/12

провадження №: 6/398/33/21

УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1118/8940/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину, стягнення завданих збитків та моральної шкоди,

встановив:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 , у справі №1118/8940/12 щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 179387 грн. завданих збитків та 1793,87 грн. судових витрат, а всього 181180,87 грн.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24.12.2013 року та рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданих збитків 179387 грн. завданих збитків та 1793,87 грн. судових витрат. 17.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершавським Сергієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 60899680. 24.04.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходьком О.М., зареєстровано за №429. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 29.05.2020 року задоволено заяву представника заявника та у даній справі змінено первісного стягувача на ОСОБА_5 . 07.12.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М., зареєстрованого за №1412, щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 179387 грн. завданих збитків та 1793,87 грн. судових витрат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подала, причина неявки суду невідома.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року, яке змінено рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.03.2014 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданих збитків 179387 грн. та судові витрати в розмірі 1793,87 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. від 17.12.2019 року відкрито виконавче провадження №6089980 з виконання виконавчого листа №398/264/13, виданого 30.09.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданих збитків 179387 грн. та 1793,87 грн. судових витрат, а всього 181180,87 грн.

Постановою приватного виконавця від 07.07.2020 року у виконавчому провадженні №60899680 було замінено стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_5 .

Згідно копії договору про відступлення права вимоги від 07.12.2020 року, посвідченого Приходько О.М., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1412, ОСОБА_2 набула право вимоги до боржника у цивільній справі №1118/8940/20.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи як рішення інших державних органів, які за законом визнані виконавчими документами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобов`язанню відбулась заміна кредитора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відступленням права вимоги заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 ) на її правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні ВП 60899680 за виконавчим листом № 398/264/13 виданим 30.09.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданих збитків 179387 грн. та 1793,87 грн. судових витрат, а всього 181180,87 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Орловський В.В.