Ухвала суду № 96035814, 06.04.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1938/20

Провадження № 2/192/202/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря – Петльованого Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна,

встановив:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 подана представником - адвокатом Калініним С.К. до ТОВ «ФК «Женева`про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення у виконавчому провадженні, відкритого на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, в підготовче засідання представника не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Представником відповідача засобами електронної пошти 03.02.2021 до суду подано заяву якою повідомлено про укладення відповідачем 16.01.2021 Договору про відступлення прав вимоги та заміну кредитора №16/01-02-Д. Зазначена заява не підписана КЕП представника – адвоката Слостіна А.Г. Зазначена заява також надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Третя яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І. про розгляд справи повідомлена належним чином, в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, пояснень щодо позову не надала.

Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності належним чином повідомлених учасників справи та без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Вирішуючи питання про прийняття поданого відповідачем Договору про відступлення прав вимоги та заміну кредитора №16/01-02-Д від 16.01.2021 суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Однак, враховуючи, що відповідачем договір укладено після відкриття провадження у справі та після підготовчого засідання, суд вважає, що відповідачем не пропущено строків для подання цього доказу.

Однак, відповідно до ч.10 ст.83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи відсутність відомостей надіслання Договору про відступлення прав вимоги та заміну кредитора №16/01-02-Д від 16.01.2021 іншим учасникам справи, суд не бере до уваги вказаний договір та повертає його заявнику.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, вирішено питання про забезпечення позову, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Передбачені ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відсутні.

На підставі викладеного, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Женева» адвоката Слостіна А.Г. про прийняття Договору про відступлення прав вимоги та заміну кредитора №16/01-02-Д від 16.01.2021 – повернути заявнику без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2021 року 09 год. 00 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова