Ухвала суду № 96035670, 26.02.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1374/20

провадження № 2/179/47/21

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд –

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11 січня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви, зазначивши, що поданий позов подано відповідачем в порушення строку визначеного ст. 193 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16 вересня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа – Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

18 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_6 ознайомилася з матеріалами справи та 15 грудня 2020 року подала до суду відзив на позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 11 січня 2021 року подано зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що її подано у строк 15 днів з дня постановлення ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по іншій цивільній справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи 18 листопада 2020 року відповідач була ознайомлена із позовною заявою з доданими до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі в якій було визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. Однак нею подано зустрічну позовну заяву після закінчення процесуального строку встановленого судом, поважних причин, які перешкоджали відповідачеві подати вказану заяву до закінчення п`ятнадцятиденного строку з моменту ознайомлення з матеріалами справи не наведено, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 222, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук