Постанова № 96033235, 06.04.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/860/21

Провадження № 3/545/318/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українку, працюючу головним бухгалтером у Мачухівському споживчому товаристві, незаміжню, утриманці відсутні, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно проведеної ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки Мачухівського споживчого товариства від 04.03.2021р. у діях головного бухгалтера, ОСОБА_1 виявлено порушення вимоги податкового законодавства України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення №851 від 21.01.2021 року та платіжного доручення №855 від 04.02.2021 року на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по декларації акцизного податку за листопад 2020 року та грудень 2020 року, на порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями.Граничний строк перерахування коштів по декларації акцизного податку за листопад 2020 року - не пізніше 30.12.2020р. фактично перераховано акцизний податок 21.01.2021р. платіжними дорученнями №851 від 21.01.2021р. в сумі 10308грн. та №885 від 04.02.2021р. в сумі 11500 грн. граничний строк перерахування коштів по декларації акцизного податку за грудень 2020 року - не пізніше 01.02.2021р. фактично перераховано акцизний податок 04.02.2021р. платіжними дорученнями №885 в сумі 11500грн., чим було порушено вимоги положень ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину визнала, щиро розкаялась, підтвердила обставини справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, актом проведеної перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі – 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк