Рішення № 96033084, 05.04.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2-о/381/26/21

381/689/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (донькою) та ОСОБА_3 (матір`ю), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, який все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 заявниця фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Проте при зверненні до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадкової справи, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки документально не підтверджено факту родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити в їх відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу в їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

При розгляді справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що Збаржівською сільської радою Погребищенського району Вінницької області видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Збаржівською сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі за № 5, яким все належне їй майно заповідала своїй дочці ОСОБА_1 .

Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.02.2021 року за № 43/02-31 Фастівської міської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки спадкоємиця не надала документи, що підтверджують родинні зв`язки із спадкодавцем.

Як вбачається з листа Державного архіву Вінницької області від 06.10.2020 року № 07-2018/7 відповідно до книг актових записів про народження громадян по с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області за 1934 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим немає можливості видати довідку про народження ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого Збаржівською сільською радою 02.05.1954 року ОСОБА_4 02.05.1954 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та їй було присвоєне прізвища чоловіка « ОСОБА_6 ».

В подальшому, як вбачається із вищезгаданого заповіту, ОСОБА_3 заповідала своє майно своїй дочці ОСОБА_1 .

Крім того згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1994 року та довідки КП Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» від 06.11.2020 року за № 1408, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Як було зазначено, факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, в тому числі свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залежить виникнення в останньої права на спадщину, виходячи із змісту зазначених вище правових норм, матеріалів справи, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 4,7,10,12,76-77,258,259,263,265,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер – НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_2 , заінтересована особа – Фастівська міська рада Київської області, код ЄДРПОУ 34446857, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей