Ухвала суду № 96032508, 30.03.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 910/2542/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб у справі № 91/2542/19

за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Атол"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УАУ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вагонзавод"

про стягнення заборгованості

Заінтересовані особи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста”;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтохімімпекс”;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Комсомольська когенераційна компанія”;

4. Приватне акціонерне товариство “Окма”;

5. Акціонерне товариство "Галичфарм";

6. Товариство з обмеженою відповідальністю “Стар Інвестмент Ван”;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Атол";

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УАУ";

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс";

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вагонзавод".

за участю заявника ОСОБА_1 , док. в матер. справи,

заінт. особа 1 ОСОБА_2 , док в матер. справи

заінт. особи 2,3,4,5,6,7,8,9,10 не з`явилися

Обставини заяви: 22.02.2021 Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся в суд із заявою про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб (вх. № 1997), в якій просить:

звернути стягнення на акції, що належать на праві власності боржнику ТОВ “Нафтохімімпекс” (код ЄДРПОУ 31029407, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б,), але обліковуються депозитарною установою ПрАТ “ОКМА” (код ЄДРПОУ 24077020), 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6, корп. “В”, оф. 820) за ТОВ “Комсомольська когенераційна компанія” (код ЄДРПОУ 35713241), місцезнаходження: 39802, Полтавська обл., місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16), в рамках примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 60398648, про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 суд призначив розгляд заяви на 11:00 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2021 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про залучення заінтересованою особою; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про зупинення провадження у справі, зобов`язання приватного виконавця вчинити дії та про приєднання доказів залишив без розгляду та відклав розгляд заяви на 11:00 18.03.2021.

02.03.2021 від приватного виконавця надійшло клопотання, в якому просить уточнити заявлені у заяві від 22.02.2021 вимоги та просить звернути стягнення на акції, шляхом продажу на публічних торгах у відповідності до процедури, що передбачена Законом України “Про виконавче провадження”.

Суд розцінив зазначену заяву, як заяву про зміну предмету заяви та відмовив у її задоволенні з огляду на те, що нормами статті 336 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість зміни предмету заяви.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України зміна предмету та підстав позову передбачена у позовному провадженні.

У судовому засіданні 18.03.2021 суд оголосив перерву до 14:00 30.03.2021.

29.03.2021 від заінтересованої особи - Акціонерного товариства "Галичфарм" надійшли заперечення на заяву (вх. № 3399), в яких зазначає, що в законодавстві відсутня норма, яка б регламентувала звернення стягнення на цінні папери, що перебувають або належать боржникові від інших осіб, а враховуючи, що жодним судом не розглядалось питання про повернення цінних паперів боржникові - стороні оспорюваного правочину, це питання не може розглядатись в межах заяви приватного виконавця. Також, зазначає про неможливість застосування аналогії закону.

30.03.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" надійшла заява (клопотання) про відкладення розгляду справи (вх. № 3428).

Приватний виконавець та заінтересована особа 1 Мирко Р. М. у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечили, з посиланням на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" не є учасником справи № 910/2542/19 та учасником судового процесу.

Відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на приписи статті 336 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" не є учасником справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Приватний виконавець у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та наполягав на її задоволенні.

У судовому засіданні 30.03.2020 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали згідно з частиною 6 статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол" (36011, м. Полтава, просп. Першотравневий, 19, ідентифікаційний код: 30296771), Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 11-Б, ідентифікаційний код: 34351294) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтохімімпекс” (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, ідентифікаційний код: 31029407) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код 09807856) 203669109 (двісті три мільйони шістсот шістдесят дев`ять тисяч сто дев`ять) гривень 88 копійок заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Вагонзавод” (94013, Луганська область, місто Кадіївка, вул. Стаханова, буд. 7А, ідентифікаційний код 34749544) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код: 09807856) заборгованість за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 876-01- 04 від 15.07.2004 в сумі 86000 000 (вісімдесят шість мільйонів) гривень 00 коп. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол”" (36011, м. Полтава, просп. Першотравневий, 19, ідентифікаційний код: 30296771), Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 34351294), Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтохімімпекс” (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, ідентифікаційний код 31029407) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Вагонзавод” (94013, Луганська область, місто Кадіївка, вул. Стаханова, буд. 7А, ідентифікаційний код 34749544) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код 09807856) витрати по сплаті судового збору в сумі 672350 (шістсот сімдесят дві гривні триста п`ятдесят) грн 00 коп.

30.07.2019 на виконання зазначеного рішення Господарського суду Полтавської області видано відповідні накази.

11.03.2020 суд постановив ухвалу про заміну стягувача у справі № 910/2542/19 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” (04080 м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Атол”" (36011, м. Полтава, просп. Першотравневий, 19, ідентифікаційний код: 30296771), Товариства з обмеженою відповідальністю "УАУ" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 11-Б, ідентифікаційний код: 34351294), Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтохімімпекс” (01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, буд. 11-Б, ідентифікаційний код: 31029407) 203669109 (двісті три мільйони шістсот шістдесят дев`ять тисяч сто дев`ять) гривень 88 копійок заборгованості та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Вагонзавод” (94013, Луганська область, місто Кадіївка, вул. Стаханова, буд. 7А, ідентифікаційний код 34749544) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ідентифікаційний код: 09807856) 86000000 (вісімдесят шість мільйонів) гривень 00 коп.

13.05.2020 приватний виконавець виніс постанову про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 60381323 з ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” на ТОВ “ФК “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” на підставі ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.03.2020 у справі № 910/2542/19.

Як убачається з наданих доказів на виконанні приватного виконавця Скрипника В. Л. перебуває зведене виконавче провадження №60398648, до складу якого входять:

- виконавче провадження № 60381507 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 910/2542/19 від 30.07.2019 про стягнення з ТОВ “Нафтохімімпекс” на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованості в розмірі 672350,00 грн;

- виконавче провадження № 60381323 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 910/2542/19 від 30.07.2019 про стягнення з ТОВ “Нафтохімімпекс” на користь ТОВ “ФК “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА” (правонаступник ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”) заборгованості розмірі 203669109,88 грн.

Обґрунтовуючи заяву приватний виконавець зазначає, що під час примусового виконання виконавчого документа, встановлено, що боржникові на праві власності належали прості іменні акції AT “Київмедпрепарат” (код ЄДРПОУ 00480862), а також акції інших акціонерних товариств, а саме: AT “Галичфарм” (код ЄДРПОУ 05800293), ПАТ “Гемопласт” (код ЄДРПОУ 00480922), ПрАТ “Кременчукм`ясо” (код ЄДРПОУ 30068026), AT “Полтавський турбомеханічний завод” (код ЄДРПОУ 00110792), ПрАТ “Ініціатор +” (код ЄДРПОУ 24372433), ПрАТ “Ділові партнери” (код ЄДРПОУ 23721506), ПрАТ “Рівнеобленерго” (код ЄДРПОУ 05424874), які в подальшому відчужені на користь ТОВ “Комсомольська когенераційна компанія” (код 31029407) на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.11.2019 № БВ-18, укладеного ТОВ “Комсомольська когенераційна компанія” (код 35713241), ПрАТ “ОКМА” (код 24077020) та ТОВ “Нафтохімімпекс” (код 31029407).

Приватному виконавцю стало відомо про наявність рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2020 у справі № 910/6671/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, згідно з яким договір купівлі-продажу цінних паперів від 21.11.2019 № БВ-18 визнано недійсним, оскільки його укладено з метою уникнення обов`язку по сплаті простроченого боргу перед кредитором, встановленого судовим рішенням, що перебуває на примусовому виконанні в рамках вказаного виконавчого провадження № 60381323.

Наведене, зокрема, підтверджується тим фактом, що боржником ТОВ “Нафтохімімпекс” 21.11.2019 від покупця ТОВ “Комсомольська когенераційна компанія” отримано грошові кошти в сумі 17 323 263,35 грн та 25 000 000,00 грн., однак зазначені кошти не були скеровані боржником хоча б на часткове виконання грошових зобов`язань перед ТОВ “ФК “ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА”, в рамках виконавчого провадження.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що боржник умисно не виконує судове рішення, що набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Враховуючи недійсність договору купівлі-продажу від 21.11.2019 № БВ-18, встановлену судом, приватний виконавець вважає, що де-юре власником простих іменних акцій, а саме: АТ “Галичфарм” (код ЄДРПОУ 05800293) у кількості 1 261 463 шт., ПАТ “Гемопласт” (код ЄДРПОУ 00480922) у кількості 187 052 шт., ПрАТ “Кременчукм`ясо” (код ЄДРПОУ 30068026) у кількості 284 900 шт., AT “Полтавський турбомеханічний завод” (код ЄДРПОУ 00110792) у кількості 873 619 шт., ПрАТ “Ініціатор +” (код ЄДРПОУ 24372433) у кількості 4990 шт., ПрАТ “Ділові партнери” (код ЄДРПОУ 23721506) у кількості 465 025 шт., ПрАТ “Рівнеобленерго” (код ЄДРПОУ 05424874) у кількості 1 085 000 шт., є боржник за ВП № 60381323 ТОВ “Нафтохімімпекс”, однак, внаслідок укладення оскарженого договору ці акції фактично обліковуються за ТОВ “Комсомольська когенераційна компанія” (код 35713241) на рахунках депозитарної установи ПрАТ “ОКМА” (код 24077020), що ускладнює звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

В свою чергу, головним завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, згідно з приписами Закону України “Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання рішень” є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до приписів Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, одним із заходів примусового виконання, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10 Закону України “Про виконавче провадження” є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Станом на дату звернення до суду рішення суду боржником не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашена.

Отже, з метою повного фактичного та своєчасного виконання судового рішення приватний виконавець вважає за необхідне звернути стягнення на майно боржника, належне йому від інших осіб, а саме: прості іменні акції AT “Галичфарм” (код ЄДРПОУ 05800293) у кількості 1 261 463 шт., ПАТ “Гемопласт” (код ЄДРПОУ 00480922) у кількості 187 052 шт., ПрАТ “Кременчукм`ясо” (код ЄДРПОУ 30068026) у кількості 284 900 шт., AT “Полтавський турбомеханічний завод” (код ЄДРПОУ 00110792) у кількості 873 619 шт., ПрАТ “Ініціатор +” (код ЄДРПОУ 24372433) у кількості 4990 шт., ПрАТ “Ділові партнери” (код ЄДРПОУ 23721506) у кількості 465 025 шт., ПрАТ “Рівнеобленерго” (код ЄДРПОУ 05424874) у кількості 1 085 000 шт., що належать на праві власності боржнику ТОВ “Нафтохімімпекс”, але обліковуються депозитарною установою ПрАТ “ОКМА” за ТОВ “Комсомольська когенераційна компанія”.

Проте приватний виконавець звертає увагу суду на те, що в Законодавстві України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала порядок звернення стягнення саме на цінні папери (акції), що перебувають або належать боржникові від інших осіб.

В свою чергу, частинами 10 - 11 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, на думку приватного виконавця, до спірних правовідносин щодо реалізації акцій, які належать боржнику, але обліковуються за третьою особою мають бути застосовані за аналогією закону норми статті 53 Закону України “Про виконавче провадження” щодо порядку звернення стягнення на майно, кошти, що перебувають в інших осіб.

Відтак, приписами статті 53 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено порядок звернення стягнення на майно, кошти, що перебувають в інших осіб, зокрема, частиною 4 передбачено, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до норм Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” та Закону України “Про депозитарну систему України” цінні папери (акції) обліковуються на рахунках депозитарних установ.

Згідно із частиною 1 статті 14 Закону України “Про депозитарну систему України” депозитарною установою є юридична особа, що утворюється та функціонує у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю і яка в установленому порядку отримала ліцензію на провадження депозитарної діяльності депозитарної установи.

Отже, приватний виконавець стверджує, що порядок обліку цінних паперів є подібним до обліку грошових коштів, що обліковуються на рахунках у банківських та фінансових установах, так як і облік цінних паперів здійснюється на рахунках депозитарних установ, а отже в даному випадку необхідно застосовувати аналогію закону, керуючись частиною 4 статті 53 Закону України “Про виконавче провадження”.

Під час вирішення заяви суд виходив з наступного.

Приписами статті 336 Господарського процесуального кодексу України передбачено звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.

Зокрема, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Правове регулювання умов і порядку виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

У відповідності до статті 53 Закону Закон № 1404-VIII виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому, під час вирішення заяви, поданої в порядку статті 53 Закону № 1404-VIII суд повинен врахувати, що звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, можливо лише за умови безспірності права боржника на такі грошові кошти.

Як встановив суд, підставою для звернення стягнення на акції приватний виконавець визначив статтю 336 Господарського процесуального кодексу України.

Проте у порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд може звернути стягнення виключно на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та нерухоме майно, право на яке не зареєстровано в установленому порядку.

Натомість, відповідно до положень Цивільного кодексу України акції, на які просить звернути стягнення приватний виконавець, є цінними паперами, а не грошовими коштами, що унеможливлює звернення стягнення на них у відповідності до положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відхиляє доводи приватного виконавця стосовно можливості застосування аналогії закону, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно з статтею 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Згідно з статтею 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно до статті 139 Господарського кодексу України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Особливим видом майна суб`єктів господарювання є цінні папери.

Тобто, грошові кошти не визначені індивідуальними ознаками, вони знаходяться у вільному обігу без спеціального режиму набуття/позбавлення права власності на них.

Натомість, цінні папери є особливим видом майна, визначені індивідуальними ознаками, вони знаходяться у вільному обігу зі спеціальним режимом набуття/позбавлення права власності на них.

Відповідно статті 5 закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії).

У разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

Права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Право власності на цінні папери на пред`явника, випущені в документарній формі, переходить до нового власника з моменту передачі (поставки) цінних паперів.

У разі відчуження знерухомлених цінних паперів на пред`явника право власності на цінні папери переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

Право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов`язаний надавати власнику цінних паперів.

Відповідно до статті 9 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери.

Що ж до грошових коштів, то право власності на них не підлягає підтвердженню документами, операції на рахунках виконують за розрахунково-грошовими документами, затвердженими банком. Найчастіше застосовують розрахункові документи: платіжні вимоги, платіжні доручення і розрахункові чеки. Аналітичний облік наявності та руху грошових коштів на рахунках у банку здійснюється за виписками банку з виділенням кожного рахунку в окрему облікову одиницю.

Банк здійснює списання грошових коштів за розпорядженням клієнта банку або за розпорядженням інших осіб, визначених законодавством.

Тобто, обіг грошових коштів не потребує додаткового доказування особою, що подає розпорядження на списання коштів, права власності на кошти, що перебувають на рахунку.

Отже, порядок обліку цінних паперів не є подібним обліку грошових коштів, що обліковуються на рахунках у банківських установах, так як і самі цінні папери і грошові кошти мають різний правовий режим, тому застосування аналгії закону не є можливим.

Враховуючи викладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, приймаючи до уваги положення статті 336 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на акції, що перебувають в інших осіб.

Керуючись статтями 233, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про відкладення розгляду заяви про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб відмовити.

У задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Атол" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УАУ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нафтохімімпекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вагонзавод" про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2021.

Суддя Д. М. Сірош