Ухвала суду № 96032232, 01.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.04.2021 р. Справа № 914/1563/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Андріюк В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод”, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “На Роксоляни 51”, м. Львів

про: визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 30.05.2013 р. № 2321

в межах справи № 8/61 за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, м. Львів

про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” (79052, м. Львів, вул. Сяйво, буд. 12, ідентифікаційний код 00293605)

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Качмар Ю.Ю. - в порядку самопредставництва

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кожушко Л.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Львівський керамічний завод” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 30.05.2013 р. № 2321.

Ухвалою суду (суддя Трускавецький В.П.) від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.; залучено до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “На Роксолани 51” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 25.08.2016 р. провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 03.09.2019 р. поновлено провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2019 р. замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р. справу № 914/1563/16 за позовом Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “На Роксолани 51” про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 30.05.2013 № 2321 передано для розгляду в межах справи № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод”.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 914/1563/16 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В., в провадженні якої перебувала справа № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод”.

Ухвалою від 18.12.2019 р. (суддя Гутьєва В.В.) справу № 914/1563/16 за позовом Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “На Роксолани 51” про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 30.05.2013 № 2321 прийнято до розгляду в межах провадження справи № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод”. Підготовче судове засідання призначено на 23.01.2020 р.

Ухвалою суду від 23.01.2020 р. підготовче засідання відкладено на 13.02.2020 р. Ухвалою суду від 13.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 23.03.2020 р.

Ухвалою суду від 23.03.2020 р., врахувавши клопотання позивача та у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, розгляд справи відкладено, зазначено що про дату наступного судового засідання учасники у справі будуть повідомлені ухвалою суду додатково.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2020 р., у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Львівської області 04.06.2020 р. у зв`язку із поданням заяви про відставку, справу №914/1563/16 розподілено судді Морозюку А.Я., якому було розподілено справу №8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод”, м. Львів.

Ухвалою суду від 19.11.2020 р. прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2020 р. Ухвалою суду від 22.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 02.02.2021 р. Ухвалою суду від 02.02.2021 р. підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 р. Ухвалою суду від 02.03.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.04.2021 р.

01.04.2021 р. від позивача (ЗАТ «Львівський керамічний завод») на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підписане ЕЦП), в якому посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України та на введений постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України карантин, а також у зв`язку із встановленим на території міста Львова «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, позивач просить визнати наведені у клопотанні обставини поважними та відкласти розгляд справи №914/236/19 на термін, визначений судом доцільним.

Представник позивача (ЗАТ “Львівський керамічний завод”) в судове засідання 01.04.2021 р. не з`явився, як вже вище зазначено подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.04.2021 р. проти позову заперечив, щодо клопотання позивача, то враховуючи епідеміологічну ситуацію в м. Львові проти відкладення розгляду справи по суті не заперечує.

Представник третьої особи (РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях) в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи (ОК “ЖБК “На Роксоляни 51”) проти позову заперечив, проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд відзначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 104 від 17 лютого 2021 р. “Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України” внесено зміни у розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 “Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації” та у постанову Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р.№ 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, якою було продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, від 20 травня 2020 р. № 392 та від 22 липня 2020 р. № 641, з 19 грудня 2020р. до 28 лютого 2021 р., а саме у п.1 постанови змінено цифри і слово “28 лютого” цифрами і словом “30 квітня”, тобто продовжено дію карантину до 30 квітня 2021 р.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України” від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Необхідно зазначити, що згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Заслухавши думку представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача, врахувавши неявку в судове засідання позивача та його клопотання про відкладення розгляду справи, виходячи із вищенаведеного та закріпленого у ст. 2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за доцільне судове засідання з розгляду справи по суті відкласти.

Керуючись ст.ст. 46, 207, 216, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на: 01.06.2021 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя А.Я. Морозюк