Рішення № 96032182, 30.03.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 рокуСправа № 912/694/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/694/21

за позовом: Фермерського господарства "Залісся", 07452, Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Котовського, 22

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв. 103

про стягнення 212 508,12 грн

Представники:

від позивача - Педенко Д.В., адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Залісся" (далі - ФГ "Залісся", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології", відповідач) про стягнення 212 508,12 грн, з яких: сума основного боргу - 198 120,00 грн, 3% річних - 6 562,38 грн та інфляційних втрат - 7 825,74 грн з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу в частині поставки товару, за який сплачено попередню оплату.

Ухвалою від 04.03.2021 господарський суд відкрив провадження у справі № 912/694/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд справи по суті 30.03.2021, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

30.03.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача в засіданні суду 30.03.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, участь представника в засіданні суду по розгляду справи не забезпечив, про причини вказаного суд не повідомлено, будь-які клопотання до суду зі сторони відповідача не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/694/21 в судовому засіданні 30.03.2021 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішується за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 30.03.2021 досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, які подано на підтвердження позовних вимог, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у даній справі.

Відповідно до договору ТТ-06000182 від 27.12.2018, який підписано зі сторони відповідача, ТОВ "Техніка і технології" (Продавець) зобов`язалось передати у власність ФГ "Залісся" (Покупець) товар, кількість та комплектність якого визначається сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору (а.с. 15-18).

Розділом 2 Договору визначено вартість товару та умови розрахунку: загальна вартість товару за даним договором становить 396 240,00 грн, у т.ч. ПДВ 66 040,00 грн; Покупець здійснює оплату вартості товару відповідно до п.2.2.1., п.2.2.2.,п. 2.2.3., п. 2.2.4.

2.2.1. Суму 118 872,00 грн, що складає 30% вартості Товару, указаної в п. 2.1., сплатити протягом 2 днів з моменту укладання договору.

2.2.2. 77 248,00 грн, що складає 20% вартості Товару, указаної в п. 2.1., сплатити до 25.01.2019.

2.2.3. Залишок суми в розмірі 99 060,00 грн, що складає 25% вартості Товару, указаної в п. 2.1. цього договору, сплатити після повідомлення продавця про готовність передати товар покупцю.

2.2.4. Залишок суми в розмірі 99 060,00 грн, що складає 25% вартості Товару, указаної в п. 2.1. цього договору, сплатити на протязі 60 робочих днів з моменту отримання Товару, але не пізніше 15.07.2019.

Покупець здійснює будь-яку оплату на підставі рахунку Продавця, оскільки ціна (вартість) товару є динамічною і може змінюватися Продавцем залежно від відповідних змін на відповідному ринку товарів, зміни індексу інфляції, зміни курсу грошової одиниці України - гривні - стосовно курсів іноземних валют, збільшення розміру податків, зборів інших обов`язкових платежів тощо. Оплата вважається здійсненою з моменту зарахування коштів на рахунок продавця. Право власності на товар, що купується відповідно до даного договору, переходить до Покупця з моменту повної оплати вартості товару. У випадку виникнення необхідності повернення передоплати здійсненої Покупцем, повернення суми передоплати Покупцю проводиться в тридцятиденний строк з моменту реалізації замовленого товару. (п. 2.3. - 2.6. Договору).

Строк поставки товару зазначається в специфікаціях та/або інших додатках до даного договору. Якщо строк поставки не вказаний в жодному додатку до даного договору то товар поставляється покупцю в розумні строки. Про готовність передати товар продавець повідомляє покупцеві в будь-якій зручній для продавця спосіб: усно або письмово, шляхом повідомлення по телефону, факсу, електронній пошті (п. 3.5. Договору).

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й діє до 31.12.2019, а можливо, і пізнішої дати, достатньої для реального та належного виконання договору Сторонами (п. 8.1. Договору).

Одночасно, в пункті 8.8 Договору передбачено, що якщо Покупець не підписав даний Договір або відмовився від його підписання, але фактично прийняв умови даного Договору, а саме здійснив оплату (часткову оплату) по рахунку, що виставлений на підставі даного Договору та/або якщо Покупець хоча б в одному з будь-яких документів зробив посилання на даний Договір чи зазначив реквізити даного Договору, то це є підтвердженням того, що зі змістом даного Договору він був ознайомлений та фактично прийняв всі його умови в повному обсязі.

Відповідно до виставленого ТОВ "Техніка і технології" рахунку на оплату по замовленню №6000182 від 27.12.2018 на суму 396 240,00 грн (а.с. 20), ФГ "Залісся" здійснено передоплату по Договору на суму 198 120,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 109 від 28 № 109 від 28.12.2018 на суму 100 000,00 грн, № №249 від 28.12.2018 на суму 18 872,00 грн, № 330 від 26.04.2019 на суму 79 248,00 грн (а.с. 21-23).

07.05.2019 ФГ "Залісся" звернулось до ТОВ "Техніка і технології" з листом про повернення грошових коштів в сумі 198 120,00 грн, у зв`язку з відсутністю поставки товару (а.с. 29-39).

25.10.2019 ФГ "Залісся" направлено на поштову адресу відповідача вимогу № 20 від 25.10.2019 про поставку оплаченого товару або про повернення попередньої оплати в розмірі 1498 120,00 грн, яка одержана ТОВ "Техніка і технології" 31.10.2019 (а.с. 24-28).

В листі б/н та дати ТОВ "Техніка і технології" запропонувало ФГ "Залісся" реструктурувати заборгованість або строки поставки (а.с. 31).

За наведених вище обставин та з огляду на відсутність поставки товару і не повернення грошових коштів, ФГ "Залісся" звернулось до суду з позовом у даній справі.

Норми права, які застосовано судом.

Загальний порядок укладення господарських договорів, тобто договорів між суб`єктами господарювання, визначено ст. 181 Господарського кодексу України.

Частина 1 наведеної норми передбачає, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 2 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оцінка доказів та аргументів сторін.

Як встановлено матеріалами справи, договір купівлі-продажу ТТ-06000182 від 27.12.2018 підписано зі сторони Продавця ТОВ "Техніка і технології", однак не підписано зі сторони Покупця ФГ "Залісся".

Поряд з цим, ТОВ "Техніка і технології", з посиланням на вказаний договір, виставлено для оплати рахунок №6000182 від 27.12.2018 на суму 396 240,00 грн, який оплачено ФГ "Залісся" в сумі 198 120,00 грн (50%). Рахунок містить найменування товару, його кількість та ціну.

Враховуючи викладене, а також наведені вище положення законодавства і умови пункту 8.8. договору ТТ-06000182 від 27.12.2018, суд дійшов висновку про доведення обставин укладення між сторонами договору купівлі-продажу на умовах, зазначених в договорі ТТ-06000182 від 27.12.2018.

Умови договору ТТ-06000182 від 27.12.2018 не встановлюють конкретного строку поставки, а специфікація, в якій згідно пункту 3.5. договору має зазначатись строк поставки, не підписана Покупцем.

Договір передбачає поставку в "розумні строки", проте поняття "розумний строк" договір не визначає.

Між тим, 25.10.2019 позивач направив на поштову адресу відповідача вимогу № 20 від 25.10.2019 про поставку оплаченого товару або про повернення попередньої оплати в розмірі 1498 120,00 грн протягом 7 днів з дати отримання цієї вимоги (а.с. 24-26) Вказана вимога одержана відповідачем 31.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27), а також роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с. 28).

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у' семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладені вище положення та те, що відповідач отримав вимогу 31.10.2019, останній строк поставки товару або повернення грошових коштів є 07.11.2019.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів поставки позивачу товару або повернення грошових коштів.

Зі змісту ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166), зазначив, що відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном.

З підстав викладеного та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів поставки відповідачем оплаченого позивачем товару та відсутність доказів повернення сплачених грошових коштів, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Техніка і технології" на користь ФГ "Залісся" попередньої оплати в розмірі 198 120,00 грн.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 3 % річних в розмірі 6 562,38 грн та інфляційних втрат в розмірі 7 825,74 грн, нарахованих за період прострочення повернення попередньої оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, з моменту невиконання зобов`язання з поставки товару в установлений строк, у продавця товару виникає обов`язок повернути аванс.

Отже, правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини 2 ст. 625 цього Кодексу.

Вказаного висновку дотримується Велика Палата Верховного суду в постанові від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Таким чином у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини 2 ст. 693 Цивільного кодексу України не пізніше 07.11.2019.

На підставі викладеного є обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних за період з 08.11.2019 по 14.12.2020 на суму боргу 198 120,00 грн, що становить 6 562,38 грн та інфляційних втрат за період листопад 2019 - листопад 2020 що становить 7 825,74 грн.

У відповідності до вищевикладеного, позовні вимоги ФГ "Залісся" у даній справі підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 212 508,12 грн, з яких: сума основного боргу - 198 120,00 грн, 3% річних - 6 562,38 грн та інфляційні втрати - 7 825,74 грн.

Судові витрати.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, враховано, що позивачем надано попередній розрахунок судових витрат, до яких включено витрати на надання правової допомоги в сумі 20 000,00 грн та представником позивача в судовому засіданні 30.03.2021 заявлено усне клопотання про подання доказів після ухвалення рішення суду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

За правилами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи викладене, господарський суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 12.04.2021, про що зазначає в резолютивній частині рішення, та встановлює позивачу строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв. 103, ідентифікаційний код 36584896) на користь Фермерського господарства "Залісся" (07452, Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Котовського, 22, ідентифікаційний код 32412234) заборгованість в розмірі 212 508,12 грн, з яких: сума основного боргу - 198 120,00 грн, 3% річних - 6 562,38 грн та інфляційних втрат - 7 825,74 грн, а також 3 187,62 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу на 12.04.2021 о 12:00 год.

Встановити Фермерському господарству "Залісся" строк для подання відповідних доказів не пізніше 05.04.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити Фермерському господарству "Залісся" за адресою: 07452, Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Котовського, 22 та електронною поштою 324zalissya@ukr.net; Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв. 103.

Повне рішення складено 05.04.2021.

Суддя В.В.Тимошевська