Ухвала суду № 96031979, 05.04.2021, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5214/19

Провадження № 2-с/229/31/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Зазначив, що згідно з судовим наказом Дружківського міського суду від 01.11.2019 року ЄУН 229/5214/19, №2-н/229/865/2019 з нього та ОСОБА_2 солідарно на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" було стягнено заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню за період з 01.06.2016 року по 31.05.2019 року в розмірі 12986 грн. 14 коп., суму інфляційних збитків в розмірі 5521 грн. 66 коп., три проценти річних в сумі 55 грн. 36 коп., а також судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. по 96 грн. 05 коп. з кожного.

У березні 2021 року ОСОБА_1 стало відомо про виконавче провадження, відкрите Дружківським міським відділом ДВС. У цьому ж відділі заявнику повідомили про наявність вказаного судового наказу.01 квітня 2021 року у канцелярії Дружківського міського суду представник заявника отримав копію судового наказу від 01.11.2019 року. ВО "Дружківкатепломережа" у заяві про видачу судового наказу вимагало стягнути з заявника заборгованість за послуги теплопостачання за квартиру АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2016 року по 31 травня 2019 року у розмірі 12986,14 грн. Однак заявник вважає, що заборгованість нарахована невірно, тобто не у відповідності з тарифами, що діяли на час винесення судового наказу. Також серед вимог ОКП "Донецьктеплокомуненерго" зазначило суму інфляційних витрат та 3% річних. Доданий до заяви стягувачем розрахунок витрат містить суперечливі відомості, адже сума інфляційних збитків нарахована, у тому числі за місяці, коли індекс інфляції становив менше 103 %, тобто підстави для нарахування таких збитків відсутні. Таким чином вимоги стягувача є необгрунтованими та не є безспірними, а заява ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню. Просить суд скасувати судовий наказ №2-н/229/865/2019 від 01.11.2019 року.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не має.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н-1222/2019, ЄУН 229/6563/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2016 року по 31.05.2019 року року в розмірі 12986 грн. 14 коп. та суму інфляційних збитків в розмірі 5521 грн. 66 коп., три проценти річних в сумі 55 грн. 36 коп.; судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. по 96 грн. 05 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачеві ОКП «Донецьктеплокомуненерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. О. Лебеженко