Ухвала суду № 96031963, 02.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

02.04.2021 227/477/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю секретаря с\з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське» на його користь:

1)заборгованість по заробітній платі в розмірі 189756,77 грн,

2)середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.12.2020 року та по 09.02.2021 року в розмірі 49894,62 грн

3)моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн

4) зобов`язати виконавчу службу відшкодувати з відповідача на його користь середній заробіток за весь час до фактичного розрахунку в розмірі 1160,34 за кожен день фактичної заборгованості.

26.03.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач фактично збільшив розмір позовних вимог. Так, в своїй відповіді позивач фактично просить:

1) стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 189756,77 грн,

2) провести індексацію невиплаченої заробітної плати на день фактичного розрахунку відповідано до ст.33 ЗУ «Про оплату праці» та ЗУ «Піндексацію грошових доходів»

3) стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2020 року та по 02.04.2021 року в розмірі 42932,58 грн

4) стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн

5) притягнути відповідача до відповідальності за ст.265 КЗпП за порушення встановлених строків виплати зарплати у вигляді штрафу в розмірі трьох мінімальних зарплат, а також до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП у вигляді штрафу.

Дослідивши вищевказану відповідь на відзив, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2020 року та по 02.04.2021 року в розмірі 42932,58 грн, вимоги щодо проведення індексації та вимоги щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності слід залишити без розгляду виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ст..120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст..122 ЦПК України).

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ст.122 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ст..126 ЦПК України). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми, а також те, що перше судове засідання в рамках даного цивільного провадження відбулося 11 березня 2021 року і позивачем не заявлено про поновлення пропущеного процесуального строку, суд приходить до висновку, що позивач, направивши до суду відповідь на відзив, в якій фактично заявив про збільшення позовних вимог, строк, подання заяви про збільшення позовних вимог пропустив і тому ці вимоги слід залишити без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що вимога про притягнення відповідача до відповідальності за ст.265 КЗпП за порушення встановлених строків виплати зарплати та до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.49, 120, 122, 126, 217,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги позивача, викладені у відповіді на відзив, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.02.2020 року та по 02.04.2021 року в розмірі 42932,58 грн, щодо проведення індексації та вимоги щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецької апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

02.04.21