Ухвала суду № 96031788, 01.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

01 квітня 2021

м.Харків

Справа № 639/3498/18

провадження №2-п/639/4/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.11.2018 задоволені позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України і стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ виплачене страхове відшкодування у розмірі 50690 грн., понесені витрати по сплаті судового збору – 1762 грн. а всього- 52 472 грн.

У січні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення , скасування вказаного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про наявність рішення суду він випадково дізнався з реєстру боржників за відкритим виконавчим провадженням № 62548487, копію рішення він не отримував, як і не одержував копію позовної заяви з доданими документами, оскільки позивачем його адреса зазначено АДРЕСА_1 , тобто за місцем розташування в/ч 3005, а він з 2016 зареєстрований та постійно проживає у м.Покров Дніпропетровської області.

Стверджує, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Враховуючи, що МТСБУ перерахувало власнику автомобіля «Mercedes Benz GL 550» страхове відшкодування 06.02.2015, проте до суду позивач звернувся 05.07.2018, порушено вимоги ст.ст. 256, 257,261 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи, в якій вважає за можливе розгляду справи за відсутністю ОСОБА_1 та його представника через неможливість з технічних причин провести судове засідання в режимі відеоконференції, підтримує свою заяву та просить її задовольнити.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивачем МТСБУ пред`явлено позов до ОСОБА_1 за останнім відомим місцем його реєстрації- АДРЕСА_2 )згідно з вимогами ч.9 т. 28 ЦПК України.

За інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні ( а.с. 45).

Судова повістка з викликом в судове засідання 21.09.2018 повернулась з відміткою «адресат вибув». Наступний виклик-повідомлення про розгляд справи 02.11.2018 вручено 02.10.2018 представнику в/ч 3005 ( а.с. 51,53).

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру проживає з 18.02.2016 у АДРЕСА_3 . Крім того, відповідач зазначає, що судом не розглядалось питання щодо строку позовної давності, який застосовується лише за заявою сторони у спорі.У зв`язку з тим, що відповідач був обмежений в реалізації своїх процесуальних прав, просив скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2018 по цивільній справі за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судове рішення прийняте з порушенням правил територіальної юрисдикції є підставою для його скасування, з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю ( ч.1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова і підлягає направленню до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.287, 288 , 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.11.2018 у справі за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування скасувати.

Передати цивільну справу за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування для розгляду за підсудністю доОрджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя -