Вирок № 96031699, 05.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1902/20

Номер провадження 1-кп/213/69/21

В И Р О К

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Гукова Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №12020040740000159 від 20.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого:

1) 11.01.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

2)15.08.2018 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2017 та остаточно призначено покарання у виді 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2019 звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 16 днів;

3) 15 травня 2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія №21», яка розташована за адресою: 52406, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - Безсмольного М.С.,

представника потерпілого - Коваль Оксани Олександрівни,

сторони захисту:

обвинувачених - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 18.02.2020 приблизно о 22:00 годині, перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №11» Криворізької міської ради, що по вул. Добролюбова, 6, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, під час проведення спільного дозвілля, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помітив два металеві контейнери для сміття, прямокутної форми, завуженої біля дна контейнеру (на виготовлення одного контейнеру витрачено: 4-ри листа металу розмірами 93х101х84 см. кожен, товщина металу 0,3 см.; 1-н лист металу розміром 84х84 см., товщина металу 0,3 см.; вугли металеві 0загальною довжиною 182 см., розміром 7,5х7,5 см., товщина металу 0,5 см.; вугли металеві загальною довжиною 11,12 метри, розміром 4х4 см., товщина металу 0,3 см,) з написами на них «11 МЛ ТПВ», які знаходились біля входу в бомбосховище лікарні, та належать адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №11» Криворізької міської ради. І в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення двох металевих контейнерів для сміття.

В подальшому, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території лікарні, по вул. Добролюбова, 6, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вдвох винесли за територію лікарні один з двох контейнерів для сміття, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та перенесли його на територію Гаражно-будівельного кооперативу «Обогатитель», що по вул. Алма-Атинська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де сховали. В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна – двох контейнерів для сміття, повернувшись на територію лікарні, вдвох винесли за територію лікарні другий контейнер для сміття, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та перенесли викрадене на територію Гаражно-будівельного кооперативу «Обогатитель», що по вул. Алма-Атинська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де до цього залишили контейнер для смітті який викрали раніше. Таким чином, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали два металеві контейнери для сміття, прямокутної форми, завуженої біля дна контейнеру, з написами на них «11 МЛ ТПВ», вартість одного контейнеру становить 1800 гривень, а загальна вартість двох контейнерів становить 3600,00 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №1744/20 від 28.04.2020. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, своїми діями спричинили адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №11» Криворізької міської ради, матеріальний збиток на суму 3600,00 гривень.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії:

-обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-обвинуваченого ОСОБА_3 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

Під час проведення досудового розслідування матеріальну шкоду, завдану Комунальному некомерційному підприємству «Криворізька міська лікарня №11» вчиненим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочином було відшкодовано в повному обсязі і жодних додаткових претензій потерпілий до підозрюваних не має. Оскільки всі матеріальні та моральні потреби задоволені, міжособистісний конфлікт вичерпаний, сторони кримінального провадження, а саме: представник потерпілого Коваль О.О. та підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в службовому кабінеті №306 Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська 9Б, уклали угоду про примирення.

Сторони погодились на призначення покарання:

- обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком від 15.05.2020 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15. ч.1 ст.186 КК України. призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.75, п.1,2, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілої Коваль О.О. просила затвердити угоду про примирення, зміст угоди їй зрозумілий, підтверджує своє підписання даної угоди.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – кожний окремо - підтвердили всі обставини, викладені як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення, свою вину визнали у повному обсязі, просили угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені абз.1,4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими із призначенням останнім узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 травня 2020 року про примирення між представником потерпілого Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №11» Коваль Оксаною Олександрівною та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 по даному вироку обраховувати з 05.04.2021, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 19 березня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: два металеві контейнери для сміття, прямокутної форми, завуженої біля дна контейнеру, які належать Комунальному некомерційному підприємству «Криворізька міська лікарня №11» та передані на зберіганні представнику ОСОБА_5 (т.2 а.с.40,41) – залишити Комунальному некомерційному підприємству «Криворізька міська лікарня №11».

Матеріали кримінального провадження №12020040740000159 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при ньому.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження виключно з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, засудженим роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя В.В.Попов.