Ухвала суду № 96031458, 01.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1450/18

Провадження 1-кп/522/158/21

01 квітня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Іоніді К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радецької Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальні провадження: №12017161500003970 від 13.12.2017 року, №1201816050001007 від 17.02.2018 року, №120181161500000061 від 09.01.2018 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання в м.Одесі, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-27.05.1997р. Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, 42, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з конфіскацією 1/2 майна;

-13.09.2000р. Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- 17.02.2005р., Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць;

- 11.05.2010р. Токмакським районним судом Запорізької області за ст.39 КК України до покарання у виді арешту на 1 місяць; 24.01.2011, Токмакським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

- 26.05.2011р., Токмакським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, 70, ч.4 ст.70 КК України (2001 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років, зарахувати взяття під варту з по 25.05.2011, початок строку з 26.05.2011 року по ухвалі від 11.03.2016 Вольнянського районного суду Запорізької області, на підставі ст.72 КК України (2001 року), зараховано в строк попереднього ув`язнення з 24.01.2011 по 09.02.2011 та з 23.04.2011 по 10.08.2011, 1 день відповідає 2 дням позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Токмакського районного суду Запорізької області від 26.05.2011 року. Звільнений 20.09.2016 по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

-11.07.2018р. Лубенським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1.ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Стельмаха В.В., Соломенцева І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1.ч.2 ст.185 КК України,

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Питання, які суд повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований у тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , а саме: позбавлення волі на строк до п`яти років, вік та стан його здоров`я, те, що обвинувачений не працює, не одружений, не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та легальних джерел отримання засобів для існування. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності.

Зазначені обставини свідчать про високу ймовірність переховування обвинуваченого від суду, а також продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, тобто суд вважає доведеними прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам.

Вирішуючи у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд приймає до уваги наступне.

Згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та доведеності існування зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку, що застава, у межах, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що становить 45400 гривень буде здатна гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 331, 370, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду становить до 31 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою – в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя К.В.Іоніді