Ухвала суду № 96031362, 05.04.2021, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/101/21 провадження № 2/403/96/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. про: 1) визнання таким, що не підлягає виконанню повністю, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису №17857, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості в сумі 29283,06 грн.; та 2) скасування виконавчого напису №17857 від 14.08.2020 року, як виданого на зобов’язання якого не існує.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) найменування та місцезнаходження відповідача ПАТ «Альфа-Банк», як юридичної особи, оскільки зазначені позивачем у поданій до суду позовній заяві найменування та місцезнаходження вказаного відповідача не відповідає тому, що вказане в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), а також доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, пред`являючи позов до Устинівського районного суду Кіровоградської області згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса) з урахуванням того, що позивачем у поданій до суду позовній заяві зазначена адреса її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , однак жодних письмових доказів на підтвердження права звернутись з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до Устинівського районного суду Кіровоградської області, як суду за місцем проживання позивача, до позовної заяви додано не було (з наявної копії витягу з паспорта позивача не можливо встановити відомості про адресу її зареєстрованого місця проживання, які б відповідали зазначеним в позовній заяві), а доказів знаходження належного позивачу майна на території Устинівського району Кіровоградської області до позовної заяви також додано не було, що, як наслідок, позбавляє суддю можливості вирішити питання щодо підсудності даної справи саме Устинівському районному суду Кіровоградської області;

4) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України), з огляду на те, що позивач засвідчує своїм підписом з відміткою «Згідно з оригіналом» копію постанови про відкриття виконавчого провадження без урахування вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, згідно яких учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться саме у нього, а не в іншої особи.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній: 1) найменування та місцезнаходження відповідача ПАТ «Альфа-Банк», як юридичної особи, згідно відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який розміщений у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України, з урахуванням того, що відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління банку, а згідно положень п.п.1, 3 та 10 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» саме в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться такі відомості про юридичну особу, як її найменування, у тому числі скорочене, організаційно-правова форма та місцезнаходження;

2) норму закону чи іншого нормативно-правового акту, яким передбачено такий спосіб захисту прав та інтересів боржника, як скасування виконавчого напису нотаріуса, виданого на зобов`язання, якого не існує, враховуючи положення ст.16 ЦК України, з одночасним викладом обгрунтування: відсутності існуючого зобов`язання (якого саме та між якими саме учасниками спірних правовідносин, виходячи зі змісту виконавчого напису, з якого вбачається неодноразове відступлення права вимоги за кредитним договором різним юридичним особам), а також недостатності для поновлення прав позивача визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

3) докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, повернення нею в повному обсязі кредиту, отриманого за кредитним договором №401429891 від 19.04.2013 року, укладеному нею з ПАТ «Альфа-Банк», з одночасним поданням їх до суду (ч.5 ст.177 ЦПК України), оскільки доданими позивачем до позовної заявами копіями письмових доказів зазначена обставина не підтверджена жодним чином, однак про не можливість подання таких доказів позивачем не зазначено; а також докази на підтвердження здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62928582 за місцем проживання позивача, зазначеному нею в позовній заяві, та підсудності справи Устинівському районному суду Кіровоградської області (зокрема, копію паспорта громадянина України з відміткою про адресу місця реєстрації, зазначену в позовній заяві; відповідну довідку про реєстрацію місця проживання особи, яка видається органами реєстрації) та (або) письмові докази знаходження належного позивачу майна на території Устинівського району Кіровоградської області);

4) оригінали яких саме письмових доказів, копії яких були додані позивачем до позовної заяви, знаходяться в неї особисто, а які - у відповідачів по справі та в кого саме (приватного нотаріуса, приватного виконавця, ТОВ «Вердикт Капітал», ПАТ «Альфа-Банк»).

У разі обгрунтування позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог даної ухвали обраного нею способу захисту своїх прав та інтересів - скасування виконавчого напису нотаріуса, як виданого на зобов’язання, якого не існує, та зазначення його у поданій до суду позовній заяві після усунення недоліків первісно поданої позовної заяви, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. (0,4 х 2270,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року) за вказану позовну вимогу, як другу вимогу немайнового характеру, відповідно до положень п.п.2 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA348999980313101206000011555;

(судовий збір (Державна судова адміністрація України))

*;101;__(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом__(ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Оригінал платіжного документу надати безпосередньо до суду.

Крім того, в порядку п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України, враховуючи зазначення позивачем у поданій до суду позовній заяві відповідачами, крім стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», також приватного нотаріуса Горай О.С., ПАТ «Альфа-Банк» та приватного виконавця Малкову М.В, вважаю за можливе роз`яснити позивачу, що за змістом ч.1 ст.42, ч.1 ст.48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №519/77/18 та від 12.11.2020 року у справі №200/3452/17, спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. Нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

За змістом ст.123, ч.3 ст.124, ч.1 ст.185 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування виконавчого напису - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості виконання нею вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за її заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова