Постанова № 96031285, 12.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/760/1932/21

Справа № 760/1373/21

12 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Юрківа В.В. (довіреність від 04.11.2020),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ (нерезидента) ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Україні, Рівненська обл., Зарічнянський район, с. Серники, проживає: АДРЕСА_1 ; зі слів - не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2019 року органом МВС 7710), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

20.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1664/10000/20 від 26.10.2020, за змістом якого:

«25 жовтня 2020 року о 16 годин 30 хвилин в пункт пропуску "Виступовичі" відділу митного оформлення № 1 м/п «Овруч» Київської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації РФ, який слідував з Російської Федерації в Україну під керуванням громадянина РФ ОСОБА_2 . При проведенні митного контролю громадянина РФ ОСОБА_2 пред`явив «контрольний талон» для проходження митного контролю по «зеленому коридору», який обрано ним самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено із загальної черги і направлено зі смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор" для поглибленого митного огляду. При огляді автомобіля гр. ОСОБА_2 в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено воздуходувку Stihl BR-500 на бензиновому двигуні - 1 шт. та сирени ручні СО - 100 в металевому корпусі - 11 шт., нові запчастини: циліндр робочий тормозний колісний - 10 шт., ремонтний комплект на циліндр робочий тормозний колісний - 9 шт., болти довжина - 65 мм., діаметр - 16 мм., - 10 шт., тормозна стрічка на тормозні фракциони довжина 94 см., ширина 11 см., - 5 шт., тормозна стрічка на тормозні фракциони довжина 115 см., ширина 11 см., - 3 шт., пнематичний гідро підсилювач - 3 шт., ремонтний комплект пнематичний гідро підсилювач - 7 шт., ремонтний комплект пнематичний гідро підсилювач (друга комплектація) - 3 шт., диск приводу металевий діаметр - 350 мм. - 2 шт., шестерня (внутрішні зуби) діаметр - 330 мм. - 3 шт., вал з шестернею приводу діаметр 60/80/120 мм. - 5 шт., еластична муфта металева із трьома сайлетблоками - 10 шт., приводний механізм із хрестовиною - 2 шт., прокладка металева діаметр - 120 мм. - 26 шт., кронштейн металевий - 1шт., кронштейн металевий - 1шт., ролик металевий для ременя приводу - 1 шт., втулка пластмасова діаметр 60 мм. - 78 шт., вал металевий довжина - 48 см., діаметр - 85 мм. - 3 шт., вал металевий довжина - 43 см., діаметр - 45 мм. - 3 шт., вал металевий із шестернею довжина- 30 см., діаметр - 60 мм. - 3 шт., палець металевий довжина- 34 см., діаметр - 100 мм. - 1 шт., муфта діаметр внутрішній - 120 мм., діаметр наружний - 210 мм. - 5 шт., шестерня висота - 9 см., діаметр внутрішній - 75 мм., діаметр наружний - 220 мм. - 3 шт., шестерня коробки переключення передач висота - 3 см., діаметр внутрішній - 40 мм., діаметр наружний - 230 мм. - 4 шт., шестерня висота - 8 см., діаметр наружний - 400 мм. - 2 шт., шестерня висота - 6 см., діаметр внутрішній - 40 мм., діаметр наружний - 85 мм. - 5 шт., шестерня коробки перемикання передач діаметр внутрішній - 40 мм діаметр наружний - 120/100 мм. - 1 шт., шестерня коробки перемикання передач діаметр внутрішній - 40 мм діаметр наружний - 145/95 мм. - 1 шт., шестерня діаметр внутрішній - 55 мм., діаметр наружний - 210 мм. - 1 шт., шестерня діаметр внутрішній - 65 мм., діаметр наружний - 135 мм. - 1 шт., втулка висота - 9 см., діаметр - 110 мм. - 10 шт., втулка висота - 6 см., діаметр - 120 мм. - 10 шт., флянець на два кріплення діаметр - 170 мм. - 7 шт., флянець на два кріплення діаметр - 160 мм. - 4 шт., флянець на шість кріпленнь діаметр - 190 мм. - 5 шт., подушка резинова прямокутна 13/6,5/6 см.- 6 шт., гайка із кріпленням на контра гайку внутрішній діаметр - 50 мм. - 6 шт., шайба металева діаметр 110 мм. - 30 шт., шайба металева із потаєм діаметр 105 мм. - 30 шт., флянець на 8 кріплень - 1 шт., вилка приводу щеплення металева - 5 шт., вилка металева в коробку перемикання передач - 5 шт., вилка металева в коробку перемикання передач - 3 шт., шків діаметр внутрішній - 80 мм., діаметр наружний - 115 мм. - 5 шт., диск з азбестовою накладкою діаметр внутрішній - 55 мм., діаметр наружний - 140 мм. - 10 шт., загальною вагою сімсот двадцять кг., та загальною вартістю біля 208290 (двісті вісім тисяч двісті дев`яносто) гривень, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та підлягають оподаткуванню митними платежами при переміщенні через митний кордон України. Вищевказані запчастини громадянин ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 471 Митного кодексу України».

Пояснення особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

З протоколу опитування особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання (а.с. 9-11), зокрема, вбачається таке:

«По суті справи повідомляю: 23.10.2020 року я виїхав із Москви на своєму легковому автомобілі «MERCEDES BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 до Рівненської області. Із собою мав особисті речі та подарунки родичам. Зі мноіо попросились їхати два пасажири, громадяни України та Росії. Вони мали із собою по одній дорожній сумці з особистими речами. Перед початком поїздки мені передзвонив знайомий і перепитав щи зможу я забрати передачу до ОСОБА_3 погодився. Ми зустрілися біля мого дому, передачею були запчастини до спецтехніки. Мені сказали що зі мною зв`яжуться та заберуть запчастини, які були в коробках та навалом, і заплатять за доставку. Які саме були запчастини та їхню кількість я не бачив і не знав крім тих які були не упаковані, коробок та мішків я не відкривав. Коробки мішки та сумки я не ховав, вони знаходились в багажнику автомобіля. 25 жовтня 2020 року для проходження митного контролю в пункті пропуску «Виступовичі» у вартового шлагбауму я попросив талон для проходження каналом, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Про порядок та переміщення товарів через митний кордон України мені відомо, тому що часто їздив до родичів у Рівненську область. Після переведення мого автомобіля із «зеленого» на «червоний» та проведення поглибленого огляду митники виявили у мене автомобілі вищезазначені запчастини, воздуходувку Stihl BR-500 на бензиновому двигуні - 1 шт. та сирени ручні СО - 100 в металевому корпусі - 11 шт., занальною вартістю біля 200 тис. гривень та вагою 720 кг».

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

29.01.2021 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи зазначене, у судовому засіданні 29.01.2021 оголошувалась перерва до 12.02.2021.

У судове засідання 12.02.2021 зявився лише представник Київської митниці.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідальною особою Київської митниці шляхом направлення на його адресу протоколу про порушення митних правил за ст. 471 МК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи супровідними листами від 20.11.2020, 24.12.2020 та реєстром поштових відправлень від 23.11.2020.

Крім того, про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв громадянина ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також судом робилось повідомлення шляхом здійснення телефонограми на номер телефону представника громадянина ОСОБА_2 (від 03.02.2021).

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 12.02.2021 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника митниці, розглянувши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою, що є спрощеною системою митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до приписів ч.ч. 5, 6 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Матеріалами справи доведено, що при проведенні митного контролю громадянин ОСОБА_2 пред`явив «контрольний талон» для проходження митного контролю по «зеленому коридору», який обрано ним самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено із загальної черги і направлено зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для поглибленого митного огляду. При огляді автомобіля громадянина ОСОБА_2 в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено: Воздуходувка Stil BR-50 на бензиновому двигуні, у кількості 1 (одна) шт.; Сирени ручні, у кількості 11 (одинадцять) шт.; запчастини до спецтехніки, у кількості 349 (триста сорок дев`ять) шт. загальною вагою 720 кг.

Наявні у матеріалах справи докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог МК України, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення громадянином ОСОБА_2 встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто переміщення ним через митний кордон України через «зелений коридор» товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, та його винуватість у вчиненні передбаченого ст. 471 МК України правопорушення.

Разом з тим, слід зазначити, що при прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами. Суддя, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП на громадянина ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, вбачається, що згідно з протоколом про порушення митних правил № 1664/10000/20 від 26.10.2020 на підставі ст. 511 МК України вилучено товари:

- Воздуходувка Stil BR-50 на бензиновому двигуні, у кількості 1 (одна) шт.;

- Сирени ручні, у кількості 11 (одинадцять) шт.;

-Запчастини до спецтехніки, у кількості 349 (триста сорок дев`ять) шт.

Матеріали справи свідчать, що для з`ясування питання визначення вартості предметів правопорушення, Київською митницею Держмитслужби предмети правопорушення направлялись для проведення експертизи спеціалістам Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно з висновком експертизи № 1420003301-1011 від 07.12.2020 (а.с. 22-26) загальна вартість предметів правопорушення становить 199 565,37 грн.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Тобто, відповідно до санкції вказаної статті конфіскації підлягають лише товари, обіг яких заборонено або обмежено.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, які полягали у переміщенні через митний кордон України товарів, які перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. З протоколу та матеріалів справи не вбачається, що переміщення зазначених товарів через митний кордон України заборонено або обмежено. Митним органом громадянину ОСОБА_2 не інкримінувалося переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких заборонено або обмежено.

Згідно приписів КУпАП та МК України протокол про адміністративне правопорушення, до якого відносяться і порушення митних правил, є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, викладеної у чисельних рішеннях Суду («Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Швидка проти України» та інші) адміністративні правопорушення за своєю правовою суттю є кримінальними правопорушеннями, а тому і провадження у цих справах повинне проводитись за правилами, передбаченими для кримінальних правопорушень.

Отже сутність правопорушення, яка викладається у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі і у протоколі про порушення митних правил фактично є обвинуваченням у вчиненні діяння кримінально-правового характеру, висунення якого викликає у особи необхідність здійснення захисту. В зв`язку із цим до висунутого обвинувачення як нормами кримінального процесуального закону, так і нормами адміністративного законодавства висуваються певний ряд вимог, в тому числі і щодо конкретності цього обвинувачення.

Безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Особливістю санкції цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що уповноваженою особою, яка склала протокол, визнано товари (Воздуходувка Stil BR-50 на бензиновому двигуні, у кількості 1 (одна) шт.; Сирени ручні, у кількості 11 (одинадцять) шт.; Запчастини до спецтехніки, у кількості 349 (триста сорок дев`ять) шт.) - безпосередніми предметами порушення митних правил, як такий, що в обсягах (за вагою і вартістю) перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон, а не товаром, який заборонений або обмежений до переміщення через митний кордон України.

Отже, за намагання перемістити через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, громадянин ОСОБА_2 до відповідальності не притягується.

За таких обставин, конфіскація, передбачена ст. 471 МК України, яка застосовується винятково для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, в даному випадку застосована бути не може.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина РФ (нерезидента) ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Україні, Рівненська обл., Зарічнянський район, с. Серники, проживає: АДРЕСА_1 ; зі слів - не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2019 року органом МВС 7710) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина РФ (нерезидента) ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Україні, Рівненська обл., Зарічнянський район, с. Серники, проживає: АДРЕСА_1 ; зі слів - не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2019 року органом МВС 7710) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Вилучені на підставі ст. 511 Митного кодексу України згідно з протоколом про порушення митних правил № 1664/10000/20 від 26.10.2020 товари, а саме: воздуходувка Stil BR-50 на бензиновому двигуні, у кількості 1 (одна) шт.; сирени ручні, у кількості 11 (одинадцять) шт.; запчастини до спецтехніки, у кількості 349 (триста сорок дев`ять) шт.- повернути громадянину РФ (нерезидента) ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Україні, Рівненська обл., Зарічнянський район, с. Серники, проживає: АДРЕСА_1 ; зі слів - не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2019 року органом МВС 7710), або його представнику для належного митного оформлення або зворотного вивезення за межі України.

Стягнути з громадянина РФ (нерезидента) ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Україні, Рівненська обл., Зарічнянський район, с. Серники, проживає: АДРЕСА_1 ; зі слів - не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2019 року органом МВС 7710) судовий збір у розмірі 454,00 (чотриста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич