Ухвала суду № 96031023, 16.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37766/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині скороченого рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2020 року в позові ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади відмовлено.

В судовому засіданні 15.01.2020 року було проголошено скорочене рішення, тобто вступну та резолютивну частини рішення.

Після проголошення скороченого рішення судом виявлено описку, а саме, у вступній частині скороченого рішення помилково зазначено, що в судовому засіданні 15.01.2020 року був присутній представник позивача ОСОБА_2 , в той час як учасники справи в судове засідання не з`явились і у позивача у даній справі був відсутній представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст скороченого судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, за наслідком розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади, в судовому засіданні 15.01.2020 року було проголошено скорочене рішення у вступній частині якого помилково зазначено, що справу розглянуто за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Разом з тим, в судове засідання 15.01.2020 року учасники справи не з`явились, що відображено у протоколі судового засідання від 15.01.2020 року. Більш того, у ОСОБА_1 у даній справі не було представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, оскільки у вступній частині скороченого рішення суду від 15.01.2020 року помилково зазначено, що розгляд справи в судовому засіданні 15.01.2020 року здійснювався за участі представника позивача ОСОБА_2 , що є опискою, то вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину скороченого рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади, виключивши із вступної частини скороченого рішення слова «представника позивача: ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.01.2020 року

СуддяІ.В. Григоренко