Ухвала суду № 96030718, 02.04.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №2-а-7710/11

провадження № 6-а/694/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.04.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 43315602, адреса буль. Шевченка 185, м.Черкаси, 18001, тел. 0472712154), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( адреса: вул. Смілянська 23, м.Черкаси, 18000), Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області ( адреса: буль. Шевченка 185, м. Черкаси, 18000) про заміну сторони провадження в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою у справі №2-а-7710/11,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про заміну сторони за рішенням суду у справі № 2-а-7710/11 його правонаступником після відкриття виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.11.2011 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної пенсії, як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов`язано з наслідками аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та визначеного законом прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, за період з 24.04.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, з урахуванням фактично сплачених сум. Стягувач ОСОБА_2 помер. На даний час постанова Звенигородського районного суду не виконана. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2021 року заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , однак позбавлений можливості отримати дані кошти після його смерті. Враховуючи зазначені обставини заявник звернувся до суду із даною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

30.03.2021 року на адресу суду від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Сергія Яроша надійшло заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, де він зазначив, що заперечує проти задоволення даної заяви, мотивуючи тим, що подана заявником заява не відповідає вимогам КАСУ, зокрема у ній неправильно визначені учасники справи № 2-а-7710/2011 - Управління забезпеченні примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Головне управління, оскільки, зазначені юридичні особи публічного права не були учасниками справи № 2-а-7710/2011, а тому не можуть бути заінтересованими особами при заміні сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення. Крім того, заявником ніяк не обгрунтовано залучення як заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, адже відповідачем у справі № 2-а-7710/2011 згідно рішення суду є Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області. Також, Заявником порушено вимоги долучення до заяви доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), оскільки, матеріали справи по заміні сторони виконавчого провадження надійшли до Головного управління від суду, а не від Заявника. З огляду на вищезазначене, Головне управління вважає, що вказані недоліки у заяві про заміну сторони не дають можливості суду її розглядати, крім того, вказана заява із залученням заінтересованих осіб, визначених Заявником, є очевидно безпідставною та необгрунтованою.

01.04.2021 року на адресу суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на заперечення заступника юридичного відділу ГУ ДКСУ у Черкаській області Сергія Яроша, де він просить суд вважати його заперечення безпідставними та необґрунтованими, мотивуючи це тим, що згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань така юридична особа як Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі припинила свою діяльність 08.06.2016 р. у зв`язку з реорганізацією на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі припинило свою діяльність шляхом злиття з головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків територіальних управлінь ПФУ в області. Дані щодо припинення юридичної особи УПФ України в Звенигородському районі є у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі, а відомості про правонаступництво маються відображені у постанові КМУ від 16 грудня 2015 р. № 1055, яка є у відкритому доступі на сайті Верховної Ради України в розділі «законодавство». Також ним у переліку зацікавлених осіб у заяві зазначено Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області, оскільки згідно з рішенням суду відповідачем є Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі. Щодо не надання підтвердження направлення заяви заінтересованим особам, вказує, що частину першу статті 167 доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-ІХ. від 15.01.2020, і тому подав безпосередньо до суду заяву з копіями примірників для інших учасників. Проте, слід зазначити, що оскільки судом направлено самостійно на адреси інших учасників справи копії його заяви, то жодним чином права та інтереси інших учасників справи не порушені, а отже і перешкод для подальшого розгляду справи та вирішення її по суті не вбачається.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, місце та час повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Сергія Яроша та від начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Звенигородського районного суду від 23.11.2011 року зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної пенсії, як інваліду ІІ групи, захворювання якого пов`язано з наслідками аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та визначеного законом прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, за період з 24.04.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2013 постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.11.2011 року залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 12).

Згідно повідомлення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12.05.2016 року №2.4/23530, постанова Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.11.2011 року № 2-а-7710/11 прийнята для обліку та дані про рішення 12.05.2016 року внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 51088474.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2021 року, виданого державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В., спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , спадкове майно складається з грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії у сумі 36037,50грн. та 16910,74грн., які належали померлому та підтверджено згідно повідомлення №04-17-03-10/1601, виданого Головним управлінням державної Казначейської служби України в Черкаській області 03.03.2021.

Судом встановлено, що рішення суду, на день звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою є невиконаним, стягував ОСОБА_2 помер, а заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті останнього та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на недоотриману пенсію у сумі 16910,74грн..

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, заявник успадкувала належні спадкодавцю боргові пенсійні доплати, а отже є належним його правонаступником.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 379 КАС України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд,який розглядав справу як суд першої інстанції,замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1403-VIII від 02.06.2016 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. В разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов`язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Приписами п. 7 ч. 1ст. 3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 9 частини другої ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАСУ ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.379 КАС України,ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 129 Конституції

України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про заміну сторони провадження в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою у справі №2-а-7710/11- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у порядку виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.11.2011 року по справі 2-а-7710/2011, на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду (м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 30).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун