Рішення № 96030481, 05.04.2021, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/894/20

2/287/188/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Олевської міської ради Житомирської області витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 на суму 3894,74 грн., із зарахуванням коштів на р/р НОМЕР_1 в Управлінні Державної казначейської служби України в Олевському районі, код платежу - 24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 04343470.

Позов обґрунтований тим, що ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 року по справі № 287/317/18-к кримінальне провадження № 12018060260000127 від 16.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від приватного обвинувачення. У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень від ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради з 05.03.2018 року по 02.04.2018 року, тобто 29 ліжко-днів. Витрати медичного закладу на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 становлять 3894,74 грн. Відповідачем в добровільному порядку зазначена сума не відшкодована, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілої, тобто матеріальних збитків завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. Оскільки, Олевська міська рада для стягнення вищевказаної суми коштів до суду не зверталась, та не забезпечила відшкодування збитків, завданих державі у зв`язку з лікуванням потерпілої від злочину, у даному випадку прокурор змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 26.06.2020, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Прокурор Горпиніч В.В. у судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити у повному обсязі. Також, надав суду реєстр на виписану хвору із травматологічного відділення.

Представник Олевської міської ради у судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати справу без участі представника Олевської міської ради та прийняти рішення за наявними матеріалами у справі. Також, надав суду заяву про уточнення реквізитів позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, з`ясувавши всі обставини справи суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12018060260000127, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України встановлено, що 03.03.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебував в приміщенні будинку співмешканки ОСОБА_2 , який розташований в АДРЕСА_1 . В той же день та час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. ОСОБА_1 маючи умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , застосував відносно останньої фізичне насильство, що виразилося в нанесенні двох ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_2 . Від отриманих ударів ОСОБА_2 втратила рівновагу та впала на підлогу, знаходячись на підлозі, в положенні лежачи на спині, обличчям доверху ОСОБА_1 наніс ще три удари ногою в область голови ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 25.05.2018 року тілесні ушкодження у вигляді:

- підшкірної гематоми повік обох очей, синця правої лобно-скроневої ділянки, садна повік, субкон`юктивальний крововилив правового ока, які супроводжувалися закритою черепно-мозковою травмою у вигляді забою головного мозку та внутрішньо-мозковим і субарахноїдальним крововиливом в лівій скронево-тім`яній ділянці та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм відсутності небезпеки для життя та наявності загрозливих для життя явищ і тривалості розладу здоров`я;

- синця нижньої третини правого передпліччя, синця передньої стінки живота, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради з 05.03.2018 року по 02.04.2018 року, тобто 29 ліжко-днів.

Відповідно до рішення ХХХІХ сесії VII скликання Олевської міської ради Житомирської області від 18.04.2019 року № 1050 КУ «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради реорганізовано шляхом перетворення у КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради. КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і обов`язків КУ «Олевська центральна лікарня».

За даними довідки-розрахунку від 19.06.2018 року № 903/05-6 виданої КНП «Олевська центральна лікарня», ОСОБА_2 , 1963 року народження, жителька с. Кам`янка , дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні з 05.03.18 по 02.04.18 всього 29 ліжко днів. Вартість одного ліжко дня у березні становила – 132, 27 грн. та у квітні – 126, 07 грн. Всього на лікування закладом витрачено 3894,74 грн. (а.с. 9).

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 року по справі № 287/317/18-к кримінальне провадження № 12018060260000127 від 16.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від приватного обвинувачення (а.с. 7-8).

Відповідно до норм КПК України встановлено, що нереабілітуючою підставою є: якщо потерпілий, а у випадках, передбачених Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Отже, прийнята Олевським районним судом Житомирської області ухвала від 21.05.2019 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 не є для нього реабілітуючою підставою.

Ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні, до справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість 1 ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день; кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого; визначення суми витрат на лікування потерпілого за 1 ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко- днів і загальної суми витрат за місяць (в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно п. 3 даного Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до п.5 згаданого порядку, стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У силу ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України, видатки на фінансування лікарні широкого профілю здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому такі витрати суттєво зачіпають інтереси держави.

КНП «Олевська центральна лікарня» перебуває у комунальній власності Олевської міської ради Житомирської області.

У зв`язку з тим, що Олевською міською радою Житомирської області на даний час не вжито заходів щодо відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок чого порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 за час перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Олевська ЦЛ».

Крім того, оскільки позивача при поданні позовної заяви звільнено від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ч.1ст. 1206 ЦК України, 12, 13, 18,76-81, 89, 141, 211, 263-265, 274-279, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Олевської міської ради Житомирської області витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 3894,74 грн із зарахуванням коштів на р/р UA 778999980314050544000006741 в ГУК у Житомирській області, код платежу - 24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37976485.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 коп., які перерахувати на р/р UA158999980313111206000006741, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485 , отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.0левськ/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN), «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.В.Винар