Постанова № 96028657, 05.04.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

05.04.2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/251/21 (3/637/131/21), який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України у відношенні : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою лііквідаційної комісії Сектору освіти Шевченківської РДА,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та фактично встановлені обставини.

Куп`янським відділом перевірок платників управління податкового аудиту при проведенні позапланової документальної перевірки Сектору освіти Шевченківської РДА, податковий номер 02146216, розташованого за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, б.30, були виявлені порушення, які допустила голова ліквідаційної комісії Сектору освіти Шевченківської РДА ОСОБА_1 а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело, до заниження доходів неприбуткової організації за період з 01 січня 2018року по 31грудня 2020 у сумі 124431,00 грн., в тому числі за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року у сумі 124431,00 грн., чим було порушено ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV із змінами та доповненнями, п.3 ст.1 Порядку складання бюджетної звітності розпорядником та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов`язкового державного, соціального і пенсійного страхування, затв. Наказом Міністерства фінансів України від 24 січня 2012 року №44, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 лютого 2012 р. № 196/20509, пп.133.4.2. п. 133.4 ст. 133 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-V1 із змінами та доповненнями (в редакції, яка була чинна в перевіреному періоді).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з`явилась, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню про отримання судової повістки про явку до суду за адресою, яка зазначена працівниками ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення. Зі змістом протоколу гр-ка ОСОБА_1 ознайомлена, другий примірник протоколу отримала, про що свідчить її підпис наприкінці протоколу про адміністративне правопорушення.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №398/20-40-07-22-08 від 10 березня 2021 року, який гр-кою ОСОБА_1 підписаний власноручно, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Сектору освіти Шевченківської РДА №3496/20-40-07-22-04/02146216 від 03 березня 2021 р., згідно якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Сектору освіти Шевченківської РДА встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело, до заниження доходів неприбуткової організації за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року у сумі 124431,00 грн., в тому числі за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року у сумі 124431,00 грн.,

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає гр-ку ОСОБА_1 винною в порушенні пп.133.4.2. п. 133.4 ст. 133 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-V1 із змінами та доповненнями (в редакції, яка була чинна в перевіреному періоді) тобто, скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

За обставинами справи, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст. 33-35 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-1, 252, 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач кошів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ