Ухвала суду № 96028497, 05.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3690/20

Провадження по справі № 2-а/635/17/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Лопандя Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

Тузко В.С, від імені якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат Шевченко Д.В., пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Лопандя Сергія Володимировича, яким просить поновити ОСОБА_2 та його представнику строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №019349 від 10 червня 2020 року за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №019349 від 10 червня 2020 року за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП; закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – 10 днів з дня вручення копії ухвали. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, суд залишив позовну заяву без руху, оскільки представником позивача Шевченком Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявлена вимога про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, однак така вимога жодним чином не обґрунтована, підстав для поновлення пропущеного строку представником не наведено.

Крім того, в порушення вимог, передбачених ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID–19)» (далі – Закон № 540-ІХ), яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнити пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Виходячи з наведеного, суд у вказаній ухвалі встановив позивачу строк для вчинення процесуальних дій з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року та зазначив, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» 731-IX від 18 червня 2020 року, відповідно до якого, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №731-IX передбачено, що строки, які були продовжені судами за правилами, які діяли раніше (тобто строки, продовжені «автоматично»), закінчуються через 20 днів після набрання чинності законом. В 20-денний перехідний період для учасників та зацікавлених осіб діють вже нові правила поновлення та продовження процесуального строку, тобто «автоматичного» продовження процесуальних строків в перехідний 20-денний період не відбувається, суд лише за заявою осіб може поновити строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року, неодноразово направлялась на адресу позивача, однак конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У встановлений судом строк позивачем не були усунуті зазначені в ухвалі недоліки заяви.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків..

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Лопандя Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 169, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Лопандя Сергія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко