Постанова № 96028378, 29.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3096/21

Пров. №3/766/4579/21

29.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої продавцем «Авіон-Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

23.10.2020 року о 12-00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., яка 23.10.2020 року о 12-00 год. в смт Білозерка по вул. Шевченка влаштувала конфлікт з малолітньою ОСОБА_3 , 2008 р.н., який переріс у бійку, яку знімали на відео, що викликало суспільний резонанс, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Білозерського ВП ХВП в Херсонській області Курган А. від 29.12.2020 року кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 27.10.2020 року за № 12020230080000926 за даним фактом закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подала.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що остання не подавала до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно неї протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ВАБ № 582491 від 18.01.2021 року, у якому зазначено, що 23.10.2020 року о 12-00 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., яка 23.10.2020 року о 12-00 год. В смт Білозерка по вул. Шевченка влаштувала конфлікт з малолітньою ОСОБА_3 , 2008 р.н., який переріс у бійку, яку знімали на відео, що викликало суспільний резонанс, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП;

- рапортом інспектора поліції Кавун М. від 23.10.2020 року;

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020230080000926 від 27.10.2020 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ;

- постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Курган А.М. від 29.12.2020 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

(Номер рахунку IBAN): UA668999980313010106000021451, Одержувач–ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Одержувач – ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили__2021 року.

СуддяН. В. Корольчук