Ухвала суду № 96028225, 26.03.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2046/20

Провадження № 1-кп/661/310/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання – Антоненко І.О.,

прокурора – Каравана А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Яковенка С.М.,

представників потерпілих – адвокатів Ярової С.В., Чорного С.В.,

представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Матяш Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новокаховського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, який отримано суддею.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 314-1КПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого, вважає за доцільне доручити Каховському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області скласти відносно нього досудову доповідь.

Крім того, 28.05.2020 року адвокат Матяш Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала скаргу на бездіяльність слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Хавхуна І.В., яку в підготовчому судовому засіданні підтримала та просила суд залучити ОСОБА_2 , оскільки злочином, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , йому заподіяно матеріальну шкоду, в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12019230070000764, посилаючись на те, що слідчим, в порушення вимог закону, відповідне клопотання на досудовому розслідуванні вирішено не було.

В обгрутування своєї скарги адвокат також в судовому засіданні зазначила, що ще 27.04.2020 року ОСОБА_2 подав заяву до СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання його потерпілим, отже, набув такого статусу, а постанова слідчого про відмову в задоволенні таких вимог від 30.04.2020 року винесена вже після закінчення досудового розслідування, а тому не може бути прийнята, на її думку, судом до уваги.

Прокурор, представники потерпілих та сторона захисту проти вимог адвоката Матяш Т.В. в інтересах ОСОБА_2 заперечували, просили залишити їх без задоволення в зв`язку із необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 3 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.3 ст. 303 КПК України також під час підготовчого судового засідання особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено таке рішення слідчого .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого від 30.04.2020 року (а.п.55 том 2) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання потерпілим було відмовлено, оскільки останній не надав органу досудового розслідування жодних доказів про заподіяння йому злочином майнової шкоди.

Разом з тим, вказана постанова слідчого у встановленому законом порядку ніким, в тому числі, заявником та його адвокатом не оскаржувалась, отже змінена або скасована не була, тобто є чинною, а тому доводи адвоката Матяш Т.В. про її незаконність та не вирішення слідчим клопотання ОСОБА_2 є неспроможними, у зв`язку із чим відсутні очевидні та достатні підстави для його залучення. до провадження як потерпілого, на що також звернув увагу Херсонський апеляційний суд в своїй ухвалі від 21.01.2021 року (т.2 а.п.127).

Зважаючи на вказані обставини та, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 55, 110, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Матяш Тетяни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , від 28.05.2020 року на бездіяльність слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Хавхуна І.В. та заяву про залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №12019230070000764 залишити без задоволення.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, на 02 квітня 2021 року, о 13.00 години.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Доручити Каховському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику Каховського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для виконання.

Встановити термін дії виконання ухвали в частині підготовки досудової доповіді Каховським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Херсонській області протягом 20 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко