Ухвала суду № 96027141, 05.04.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/465/21 Провадження № 2/613/256/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування рішення та реєстрацію права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Тризна Є.М., до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа – ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Богодухівської міської ради Харківської області від березня 2018 року № 867-VІІ «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ; 2) скасувати державну реєстрацію права власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер 6320810102:00:001:0216, площею 0,148 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 17.04.2018; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 9, 10 ч. 3, ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві некоректно викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У позові зазначено, що крім сплати судового збору, в справі передбачені витрати на правову допомогу на суму орієнтовно 6000 грн. 00 коп. Однак, у п. 4 позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу. При цьому, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. (квитанція № 0.0.2074783836.1 від 02.04.2021).

Таким чином, з зазначеного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач визначив у сумі 768 грн. 40 коп. та наданої квитанцій у сумі 908,00 грн., не можливо визначити, за якими ставками та за які саме вимоги позивачем було сплачено судовий збір у вказаному розмірі, що підлягає уточненню.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно приписів якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 становить 908,00 грн.).

Згідно змісту позовної заяви позивач просить: у п. 2 позовних вимог – визнати незаконним та скасувати рішення Богодухівської міської ради Харківської області від березня 2018 року № 867-VІІ «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ; у п. 3 позовних вимог – скасувати державну реєстрацію права власності та речові права на земельну ділянку, кадастровий номер 6320810102:00:001:0216, площею 0,148 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 17.04.2018.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо (908,00 х дві вимоги = 1816,00 грн.

Однак, до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.2074783836.1 від 02.04.2021 про сплату позивачем судового збору у сумі 908,00 грн.

Оскільки, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за заявлені вимоги, йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 908,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; крім того, шляхом надання квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа – ОСОБА_2 про скасування рішення та реєстрацію права власності на земельну ділянку – залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; крім того, шляхом надання квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник