Ухвала суду № 96026792, 05.04.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 431/4532/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Сватове

Колегія суддів Сватівського районного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

суддів – Скрипника С.М., Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

прокурора Самойленко Т.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцової Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Заїка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сватове Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Встановила:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсне кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України;ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, які з урахуванням обставин кримінального провадження, з моменту обрання запобіжного заходу, не зменшились та не зникли. Вважає, що на даний час відсутні будь-які інші підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Потерпілий ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_1 та представник потерпілої ОСОБА_1 – адвокат Кузнєцова Т.А. підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат Заїка В.К. залишили вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного.

Ухвалою колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, тобто, питання щодо продовження строків тримання під вартою мають вирішуватися у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на вбивство (протиправному заподіянні смерті іншій особі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність зазначених ризиків свідчить тяжкість злочину, а саме, згідно з ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Свідки у даному кримінальному провадженні є місцевими мешканцями с. Половинкине Старобільського району Луганської області, в якому народився ОСОБА_3 та постійно мешкав, вони між собою знайомі, тобто ОСОБА_3 має реальну можливість незаконно впливати на свідків. Також, знайшов підтвердження ризик, що обвинувачений має реальну можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, живе за рахунок випадкових заробітків, раніше засуджений, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в період застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляду особистого зобов`язання.

При цьому суд враховує усталену практику ЄСПЛ, згідно якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» та «Летельє проти Франції», зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів враховує підвищену суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим; бере до уваги, що на даний час допитні ще не усі свідки, та з метою забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а також за відсутності вагомих підстав для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який та відсутності обставин, що свідчать про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 199, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Половинкине, Старобільського району Луганської області, громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 червня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Старобільськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:

_____ ______ _____

А.С. Река С.М. Скрипник Л.П.Бабічева