Ухвала суду № 96026552, 05.04.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/236/21

Провадження № 2/392/478/21

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову

05 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань – Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дрозд А.В., про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дрозд Альона Вікторівна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» та Державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, нової редакції статуту, визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

за участю учасників справи:

представників позивача – адвокатів Дрозд А.В., Каращенко Ю.В., Ковальської О.О.,

представника відповідача СТОВ «Агрофірма «Маяк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 – адвоката Кривонос А.І.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дрозд А.В. звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (ЄДРПОУ 31972820) від 15.05.2020 року про виключення учасників (засновників) СТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Визнати недійсною нову редакцію статуту СТОВ «Агрофірма «Маяк» (ЄДРПОУ 31972820), затверджену рішенням зборів засновників (учасників) 15.05.2020 року. Визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за №14311070044000296, зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу від 28.05.2020 року, проведену державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Зарубіної О.В. Визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за №14311050045000296, інші зміни від 19.06.2020 року, проведену державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Зарубіною О.В.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду від 16.02.2021 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

16.03.2021 від представника позивача адвоката Дрозд А.В. до суду надійшла заява про зміну предмету позову. Заяву обґрунтовує тим, що на час звернення до суду позивач не володів інформацією щодо реквізитів протоколів зборів засновників СТОВ «Агрофірма Маяк», якими було постановлено, крім іншого, виключити зі складу учасників (засновників) СТОВ «Агрофірма Маяк» ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю та неподанням спадкоємцями заяви про вступ до товариства у строк, встановлений ст.23 ЗУ «Про господарські товариства» та затверджено нову редакцію статуту СТОВ «Агрофірма Маяк» та наразі виникла необхідність у зміні предмету позову без зміни підстав такого позову. Просить змінити предмет позову та викладає позовні вимоги в новій редакції:

- визнати недійсним та скасувати протокол №1 зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» (ЄДРПОУ 31972820, адреса місцезнаходження: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Горького, 48) від 15.05.2020 року про виключення зі складу учасників (засновників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» (ЄДРПОУ 31972820, адреса місцезнаходження: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Горького,48) ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;

- визнати недійсним та скасувати протокол №2 зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» (ЄДРПОУ 31972820, адреса місцезнаходження: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Горького, 48) від 17.06.2020 року про затвердження нової редакції статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк»;

- визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за №14311070044000296, зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу від 28.05.2020 року, проведену державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Зарубіною О.В.;

- визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за №14311050045000296, інші зміни від 19.06.2020 року, проведену державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Зарубіної О.В.;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача адвокати Дрозд А.В., Каращенко Ю.В., Ковальська О.О. в підготовчому засіданні висловили погоджену позицію, відповідно до якої підтримали заяву про зміну предмету та просили прийняти до розгляду.

Представник відповідача СТОВ "Агрофірма Маяк" та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 – адвокат Кривонос А.І. в підготовчому засіданні виніс вирішення даної заяви на розсуд суду.

Відповідач державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна О.В. в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце проведення підготовчого засідання. Причини неявки суду не відомі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши учасників справи, вивчивши заяву про зміну предмету позову, суд прийшов до висновку про її прийняття, виходячи з такого.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також, ЦПК України, передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого засідання, до заяви додано копію квитанції про направлення відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору рекомендованим листом копії заяви про зміну предмету позову, а тому заява підлягає прийняттю.

Враховуючи прийняття заяви про зміну предмету позову, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідачів, суд вважає за необхідне надати відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням зміненого предмету позову.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дрозд А.В., про зміну предмету позову у цивільній справі за позом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дрозд Альона Вікторівна до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» та Державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування протоколів зборів засновників, нової редакції статуту, визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору строк для подання письмових пояснень щодо позову з урахуванням заяви про зміну предмету позову тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова