Ухвала суду № 96025758, 29.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2963/17

1-кп/212/18/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайній О.Т., за участі прокурора Потєшного М.В., представника потерпілого Атрошенко М.І., представника потерпілого Савенка М.О., захисника Морозова Є.Є., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгена Євгеновича про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №12016040730001220 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

21.12.2020 року адвокат Морозов Є.Є. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040730001220 від 22.04.2016, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016040730001220 від 22.04.2016, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, затвердженого 17.05.2017 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Потєшним М.В., досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , займаючи посаду бухгалтера-ревізора у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і будучи у зв`язку з цим відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, в період з березня 2015 року по березень 2016 року, перебуваючи в приміщенні Криворізького відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 , діючи із корисливих мотивів умисно з єдиним злочинним наміром, направленим на заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-Х1У (в редакції від 06.02.2015 року), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 року № 637, положень розпорядження про правила приймання і видачі грошових коштів з каси підприємства і проведення взаємозаліків, затвердженого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вих. № 28 від 01.08.2009 року), безпідставно складала завідомо неправдиві та фіктивні офіційні документи - видаткові касові ордери, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події - касові операції, які спричинили наслідки правового характеру, та можуть бути використані як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що містять неправдиву інформацію про особу, якій нібито видаються грошові кошти, видаючи ці документи касиру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка не була обізнана щодо злочинних намірів ОСОБА_5 , для проведення за її вказівками касових операції з видачі коштів з каси цього підприємства, використовувала вищеозначені фіктивні видаткові касові ордери, на підставі яких оформлювала нібито здійснення розрахунків із ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завищуючи тим самим маркетингові послуги та відображаючи завищені витрати (без підтверджуючих документів) по ТМ Ріглі та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодіваючи готівковими коштами із каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 за №727 було затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, надалі за текстом – Порядок №727, згідно абз. 1 п. 1 Розділу І якого цей Порядок розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) та Митного кодексу України (далі - Митний кодекс) для застосування посадовими особами контролюючих органів при оформленні результатів документальних перевірок платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів (далі - платники податків) дотримання законодавства з питань державної митної справи, про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 1-5 розділу ІІ Порядку №727 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а у разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, який проводив перевірку, а також посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою).

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Адвокат Морозов Є.Є., у зв`язку із захистом прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 звернувся до Шевченківської державної податкової інспекції Личаківського управління Головного управління ДФС у Львівській області з адвокатським запитом №71 від 08.09.2020, з проханням надати інформацію з підтверджуючими документами, а саме чи проводилися державними контролюючими органами у період з 21.03.2013 по день надання відповіді на даний адвокатський запит планові та позапланові комплексні документальні перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства? Якщо так, надати копію матеріалів перевірки та результатів проведення вказаних перевірок (зокрема, акт, довідку тощо) (Копії адвокатського запиту №71 від 08.09.2020 та повідомлення EXPRESS MAIL №7960577 додаються).

У відповідь на вказаний адвокатський запит, отримано лист Головного управління ДПС у Львівській області «Про надання інформації» за №37272/10/13-01-07.13-15 від 21.09.2020, з якої вбачається, що згідно даних підсистеми «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок» по ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з дати взяття на облік в ГУ ДПС у Львівській області 01.01.2019 по теперішній час проведена одна планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності підприємства з 01.01.2015 по 30.09.2018 року, про що складено акт від 10.06.2019 № 836/14.13/36394005 (Копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про надання інформації» за №37272/10/13-01-07.13-15 від 21.09.2020 додається).

Таким, чином, вказана планова виїзна перевірка було проведена за період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який охоплює період (з березня 2015 року по березень 2016 року) у який ОСОБА_8 (зараз – ОСОБА_9 ) нібито здійснила порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-Х1У (в редакції від 06.02.2015 року) та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.04 року № 637. Вказані порушення повинні бути чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, відображені в акті від 10.06.2019 № 836/14.13/36394005. Отже, згаданий акт документальної перевірки має значення в процесі всебічного й повного доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Разом з цим, повідомлено, що у відповідності до п. 8 розділу ІІ Порядку №727 інформація, що міститься в акті (довідці) документальної перевірки, не підлягає розголошенню посадовими особами контролюючого органу, а також передачі в інші органи, за винятком випадків, передбачених законом.

Вказане свідчить про неможливість самостійно отримати акт від 10.06.2019 № 836/14.13/36394005.

Крім того просив суд розглянути клопотання у відсутності особи у володінні, якої перебувають зазначені документи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Морозов Є.Є. підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор Потєшний М.В. заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки витребування додаткових доказів на стадії судового розгляду суперечить нормам КПК України.

Представники потерпілого ОСОБА_10 та Атрошенко М.І., кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, адвокатом доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вищевказаного майна та документів, тому суд розглядає клопотання без виклику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгена Євгеновича про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокату Морозову Євгену Євгеновичу тимчасовий доступ до акту планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10.06.2019 №836/14.13/36394005, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю захиснику ознайомитись з вказаним актом та вилучити його завірену належним чином копію.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт