Ухвала суду № 96024722, 05.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2887/2021 Справа № 490/6156/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним, третя особа - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування майнової шкоди у розмірі 16085,00 грн., завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним.

Ухвалою від 16.11.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним, третя особа - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.02.2021 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді ОСОБА_2 16.03.2021 року.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

02.04.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також категорію та складність справи, то відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначна і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої прийняттям закону, визнаного неконституційним, третя особа - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з великою навантаженістю, судове засідання для розгляду справи по суті провести 09.07.2021 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№9), з викликом сторін.

Позивачу суду надати документи, що були додані до позовної заяви та направити вказані документи іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – сім днів з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - сім днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко