Ухвала суду № 96024369, 02.04.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5375/20

провадження №2-с/489/24/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/5375/20 (провадження 2-н/489/1029/20) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що 03.02.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі № 489/5375/20 (провадження 2-н/489/1029/20) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ їй вручено не було та про його існування вона дізналася випадково.

З судовим наказом не згодна з тих підстав, що борг за спожиту теплову енергію стягнуто за особовим рахунком № НОМЕР_1 , при тому що вказаний особовий рахунок зареєстрований не за нею, а за іншою особою – ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/5375/20 (провадження 2-н/489/1029/20) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 03.02.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу. В матеріалах спарви міститься розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , при цьому боржником надано до суду відповідь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» згідно якої вказаний особовий рахунок закріплений за ОСОБА_2 .

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

В матеріалах справи відсутня відомості про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу.

Тобто, ОСОБА_1 було подано до суду заяву про скасування судового наказу у встановлені законодавством строки.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі № 489/5375/20 (провадження 2-н/489/1029/20) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію – скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.04.2021.

Суддя: І.В. Коваленко