
Справа №487/895/21
Провадження №2/487/1379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горай О.С. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 05.10.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міськрайонного нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрованого в реєстрі за №60497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 14 010,87 грн.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у відповідача копію документу безспірності заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» або АТ «ОТП Банк», а саме: витяг з кредитного рахунку за ідентифікатором картки № НОМЕР_1 .
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, суд дійшов переконання про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За такого, з урахуванням позовних вимог та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горай О.С. засвідчені належним чином копії документів на підставі яких 05.10.2020 ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №60497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 14 010,87 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 178, 181, 187, 190, 191, 196 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вказана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 26.04.2021 о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1, каб. 1 м. Миколаїв, з викликом в підготовче засідання учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горая Олега Станіславовича засвідчені належним чином копії документів на підставі яких 05.10.2020 ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №60497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 14 010,87 грн.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» копію документу безспірності заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» або АТ «ОТП Банк», а саме: витяг з кредитного рахунку за ідентифікатором картки №26259000539669.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Афоніна
Судове рішення № 96024101, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/895/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: