Ухвала суду № 96024054, 18.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43999/17

Провадження № 1-кп/761/446/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря с/з Литвин О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Пономарьової К.В.,

захисника Гераська М.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурорв судовому засіданні звернулася з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останній не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник Герасько М.М. та обвинувачена ОСОБА_1 заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи питання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне продовжити термін дії щодо останньої такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тримання під вартою. При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень проти власності, за який, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені в короткі проміжки часу після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, суспільно-корисною працею не займається.

Таким чином, ОСОБА_1 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_1 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується остання, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченої та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та, в тому числі з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити термін дії обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, суд поруч з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожуєОСОБА_1 , дані про її особу, а також стан її здоров`я, матеріальний стан, суд вважає доцільним на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у виді двадцятирозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 45 400 грн. 00 коп., що буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками і, в разі внесення даної суми грошових коштів, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Пономарьової К.В. - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 16 травня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у виді двадцятирозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 45 400 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_1 тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва Мартинов Є.О.