Ухвала суду № 96024038, 28.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23228/20

Провадження № 1-кп/761/2596/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

за участю:

секретаря судових засідань Куліковської А.С.

прокурора Бейка Б.П.

захисник Афендулової М.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за № 12020100100000444 від 15.01.2020, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, без освіти, безробітньої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченої спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання.

Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченій ОСОБА_1 , під вартою, оскільки остання обвинувачуються у вчиненні, тяжкого злочину, ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченій та запобігти існуючим ризикам, щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики неправомірної поведінки обвинуваченої не доведені.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились, обвинувачена ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена від трьох до шести років позбавлення волі.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій на домашній арешт суд не вбачає, оскільки ОСОБА_1 ,обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, , перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість її переховування від суду, оскільки постійного місця проживання на території м. Києва обвинувачена не має, а також можливість вчинення нового злочину, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньої.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до неї не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завданню якої інкримінується.

керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314-316, 331, 492 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 26 листопада 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42042 (сорок дві тисячі сорок дві ) гривеньу національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року по справі 761/23228/20, провадження №1-кп/761/2596/2020, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ...(дата та № квитанції) повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДП «Київський Слідчий Ізолятор».

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя