Вирок № 96023636, 02.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21189/20

Провадження №1-кп/127/848/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Бібляк В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Бистрицького М.О.,

представника потерпілого Присяжнюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12019020040000225 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Ямпільського району с. Дорошівка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.01.2019 близько 15:15 год. працюючи на посаді вантажника у TOB «ТЕХ-ЛАЙН» на території складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи навантаження побутової техніки, помітив телевізор марки «Hisense» діагоналлю 32 дюйми, телевізор марки «LG» діагоналлю 43 дюйми та пилосос марки «Phillips», після чого у ОСОБА_1 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи вказаний протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв телевізор марки «Hisense» діагоналлю 32 дюйми, вартість якого відповідно до зведеного акту інвентаризації майна ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» від 08.02.2019 становить 4 849,98 грн., телевізор марки «LG» діагоналлю 43 дюйми, вартість якого відповідно до зведеного акту інвентаризації майна ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» від 08.02.2019 становить 13 194,00 грн. та пилосос марки «Phillips», вартість якого відповідно до зведеного акту інвентаризації майна ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» від 08.02.2019 становить 4 150,02 грн., після чого виніс вказані товари за межі складу та приховав між пустих картонних коробок.

В подальшому, через кілька годин того ж дня ОСОБА_2 прийшов до місця, де приховав зазначені товари, забравши їх залишив місце вчинення проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» на загальну суму 22 194,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчинені кримінального проступку визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він працював на посаді вантажника у TOB «ТЕХ-ЛАЙН». 26.01.2019 здійснюючи навантаження побутової техніки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв два телевізора та пилосос, виніс їх за межі складу та приховав між пустих картонних коробок. Через кілька годин він прийшов до місця, де приховав зазначені товари та забравши їх залишив місце вчинення проступку. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого Присяжнюк О.Г. в судовому засіданні заявлений цивільний позов ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Також зазначив, що викрадені товари були повернуті TOB «ТЕХ-ЛАЙН» працівниками поліції. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім показань самого обвинуваченого його винуватість доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

витягом з кримінального провадження № 12019020040000225;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2019;

зведеним актом інвентаризації майна ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН»;

протоколом інвентаризаційної комісії від 08.02.2019.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, згідно довідки з КНП «Ямпільська ЦРЛ» на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_1 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання заявленого цивільного позову, ознайомившись із позовною заявою, матеріалами кримінального провадження, взявши до уваги позиції представника позивача, наданих ними письмових доказів на ствердження цивільного позову, позиції відповідача, суд приходить до наступного.

В кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявив цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також витрат на правову допомогу.

З огляду на зміст заявлених позивачем вимог та їх обґрунтування, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.ст. 15, 16 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 4ст. 23 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, позивач повинен надати докази як на підтвердження протиправних дій чи бездіяльності відповідача, так і докази спричинення їй моральної шкоди, а також наявності причинного зв`язку між діями, бездіяльністю заподіювача та спричиненою шкодою.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і елекронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Судом встановлено, що потерпілим в даному кримінальному провадженні визнано TOB «ТЕХ-ЛАЙН» та ОСОБА_3 своїми діями завдав матеріальної шкоди ТОВ «ТЕХ-ЛАЙН» на загальну суму 22 194,00 грн.

Однак, позивачем ОСОБА_4 доказів нанесення ОСОБА_1 матеріальної та/або моральної шкоди суду не надав. Також, позивачем ОСОБА_4 не доведено умови та підстави покладення цивільної відповідальності, а саме, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між діями обвинуваченого та спричиненою позивачу шкодою, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 61, 100, 128, 129, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 56, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – відмовити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2020 на земельну ділянку кадастровий номер 0525680800:06:001:0138, площею 2.5781 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та знаходиться за адресою Вінницька область Ямпільський район Бушанська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1110689805256) – скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 на телевізор марки «Hisense 32N2170HW», пилосос «Philips FC8672/01», які були вилучені у ОСОБА_7 під час огляду місця події 13.03.2019 за адресою: АДРЕСА_3 – скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: телевізор марки «LG UHD TV 43UK6200PLA», телевізор марки «Hisense 32N2170HW», пилосос «Philips FC8672/01», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Руднєву Д.О. – повернути власнику TOB «ТЕХ-ЛАЙН».

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: Диск із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження складу ТОВ «Тех-Лайн», що за адресою м.Вінниця, вул. Гонти, 88-А, за 26.01.2019 року на котрих зображено особу, що вчиняє кримінальне правопорушення та самі факти вчинення даних правопорушень, приєднаний до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: