Рішення № 96023470, 30.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24143/20

Провадження № 2/127/4079/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.02.2020 року близько 16:05 год. в м. Вінниці по вул. Гліба Успенського, 81, з вини ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Ford Tuansit», д.н.з. НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода.

В результаті зазначеної ДТП пошкоджений автомобіль «Volkswagen Gold Variant», д.н.з. НОМЕР_2 , власником є позивач ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 склали спільно на місці дорожньо-транспортної пригоди повідомлення про ДТП, у якому ОСОБА_3 визнав свою провину у скоєному ДТП.

Розмір завданих збитків згідно Звіту №20/397 від 20 червня 2020 року, складеного експертом Занюк О.В., визначений як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП та складає 36 934 грн. 73 коп., в тому числі ВТВ у розмірі 6 927,96 грн.

Вартість даного Звіту для ОСОБА_1 склала 2 500,00 грн.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 на дату ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування серії АО/6314165 виданого ПАТ "HACK "ОРАНТА" із строком дії з 16.07.2019р. по 15.07.2020р.

Після звернення позивачем до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування, останнє листом № 09-02-16/3597 від 09.04.2020 р. його повідомило про прийняття рішення виплатити за пошкоджений у ДТП автомобіль «Volkswagen Golf Vaiiant», д.н.з. НОМЕР_2 - 5 696 грн.

Не погоджуючись із рішенням страховика позивач направив на адресу ПАТ «HACK «ОРАНТА» чергову заяву із проханням переглянути рішення по виплаті йому страхового відшкодування у більшу сторону, а саме виплатити йому загалом 30 208,60 грн., у якості вартості відновлювального ремонту його автомобіля. При цьому надав страховику 3віт №20/397 від 20.06.2020р., Акт виконаних робіт ТОВ «Джерман-Цетр» від 24.07.2020р., фіскальні чеки про оплату за ремонтні послуги ТОВ «Джерман-Центр» на суми 6 400,75 грн. та 11 807,85 грн., а разом 18 208,60 грн.

02.09.2020 р. позивач користуючись послугами ФОП ОСОБА_4 здійснив відновлення бронювання капоту та лівого крила на загальну суму 12 000 грн. Оскільки таке бронювання було пошкодженим разом із основними запчастинами, що були пошкоджені у ДТП, тому також є частиною матеріального збитку спричиненого у даному ДТП, а відтак на думку позивача, підлягають відшкодуванню.

Загальна сума збитку пов`язана із ремонтними роботами автомобіля «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_2 становить 30 208,60 грн.

Листом №09-02-16/7766 від 17.08.2020 р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» повідомило позивачу про доплату йому лише у розмірі 6 235,15 грн. Загальний розмір страхового відшкодування склав 11 931,15 грн.

Позивач зазначає, що оскільки загальний розмір відновлювального ремонту складає 30 208,60 грн., а відшкодовано страховиком тільки 11 931,15 грн., то на даний час з вини страховика йому досі не компенсовано 18 277,45 грн. збитку пов`язаного з відновлювальним ремонтом автомобіля.

Відповідно до Квитанцій про отримання ОСОБА_1 страхового відшкодування, обидві суми було отримано лише 06.08.2020 р., тому саме із цією датою пов`язане порушення з боку страховика, а саме безпідставна недоплата страхового відшкодування для покриття усього розміру матеріального збитку.

Станом на 07.08.2020 року, облікова ставка НБУ становить 6%, тож позивач зазначає, що пеня за кожен день затримки з вини страховика становить 534,89 грн., за 89 днів простроченого терміну до подачі позову до суду 03.11.2020 року, які позивач просить стягнути із страхової компанії. Крім того зазначає, що борг страховика перед позивачем за 89 днів простроченого терміну виплати страхового відшкодування в розмірі 3% річних складає 133,50 грн., які він також просить стягнути із страхової компанії.

Крім того, позивач у своїх вимогах зазначає, що оскільки ОСОБА_3 являється винною особою у ДТП, що мало місце 05 лютого 2020 року, близько 16 години 05 хвилин, в м. Вінниці по вул. Гліба Успенського 81, за наслідками якого через пошкодження автомобіля «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_2 , позивачу була завдана матеріальна шкода, зокрема втрата товарної вартості, відшкодування якої не передбачено Договором страхування АО/6314165 - відшкодувати втрату товарної вартості на думку позивача повинен відповідач ОСОБА_3 .

У зв`язку із вищевикладеним, позивач звернувся до суду із даним позовом позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просили суд задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 02.02.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечує щодо заявлення позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо недоговірних зобов`язань в частині загальних підстав відповідальності за майнову шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу, «Volkswagen Gold Variant», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.09.2019 року (а.с.10).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування серії АО/6314165 виданого ПАТ "HACK "ОРАНТА" із строком дії з 16.07.2019 р. по 15.07.2020 р., ОСОБА_3 застрахував автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Тобто відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до вимог статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із статтею 980 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Саме такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 в справі № 755/18006/15-ц.

Тобто з аналізу вказаних норм слідує, що відшкодування шкоди винною особою, відповідальність якої застрахована, не виключається та наступає в двох випадках: 1) коли в страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування 2) коли ліміт застрахованої відповідальності відповідача є більшим від розміру зазначеної у позові шкоди, що була завдана позивачці внаслідок ДТП, зокрема на вказане звернуто увагу Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 в справі № 755/18006/15-ц.

Обставина, які виключають відповідальність страховика, є обставини, визначені ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», серед яких, зокрема неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 33.2 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Судом встановлено, що у відповідності то ст.33.2 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , спільно склали на місці дорожньо-транспортної пригоди по відомлення про ДТП, в якому ОСОБА_3 визнав свою провину (а.с.68).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 28 Закону «шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 35 Закону визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування подає страховику відповідну заяву та відповідно п. 35.2. ст. 35 цього закону документи, що мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою,яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Після звернення позивачем до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування, останнє листом № 09-02-16/3597 від 09.04.2020 р. його повідомило про прийняття рішення виплатити за пошкоджений у ДТП автомобіль «Volkswagen Golf Vaiiant», д.н.з. НОМЕР_2 - 5 696 грн. Щодо виплати повної компенсації за ремонт автомобіля, позивачу було відмовлено.(а.с.33-35).

Згідно Звіту №20/397 від 20 червня 2020 року, складеного експертом ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту КТЗ «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, становить 30 006,77 грн. Матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, станом на дату дослідження, становить 36 934 грн. 73 коп., в тому числі ВТВ у розмірі 6 927,96 грн. Вартість даного Звіту для ОСОБА_1 склала 2 500,00 грн. (а.с.12-27).

Відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «Джерман-Центр» від 24.07.2020 року, вартість ремонтних робіт автомобіля «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 18 208,60 грн., оплата яких підтверджується фіскальними чеками (а.с.28-30).

Вартість послуг ФОП ОСОБА_4 з відновлення бронювання капоту та лівого крила, становить 12 000 грн., які також опочено позивачем, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 02.09.2020 р. (а.с.31-32).

17.08.2020 року позивач повторно звернувся з листом №09-02-16/7766 до ПАТ «HACK «ОРАНТА», які повідомили про доплату йому 6 235,15 грн. Загальний розмір страхового відшкодування склав 11 931,15 грн. (а.с.37-39).

Враховуючи те, що як встановлено в судовому засіданні, загальний розмір відновлювального ремонту становить 30 208,60 грн., а ПАТ "НАСК "ОРАНТА" відшкодовано лише 11 931,15 грн., то різниця некомпенсованого збитку пов`язаного з відновлювальним ремонтом автомобіля позивача в розмірі 18 277,45 грн. , підлягає до стягнення із відповідача ПАТ " НАСК " ОРАНТА".

Щодо позовних вимог про стягненн з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" пені та прострочених 3% річних за період з 07.08.2020 року по 03.11.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36.5 Закону - За кожен день прострочення витати страхового відшкодування (регламентної витати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо Інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому виходячи в вищевикладеного з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 підлягає стягнення в розмірі 668,39 грн, з яких 534,89 грн - пеня, 133,50 -3% за період з 07.08.2020 року по 03.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 2ст. 14 ЦК України).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, відповідач (страхувальник) є особою, яка відповідає за шкоду, завдану внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування.

В постанові Верховного Суду від 19.09.2019 р. (справа №383/846/18) зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки, так і ті, що завдали шкоди внаслідок необережності (постанова Верховного Суду від 28.10.2020 р. у справі №445/370/19).

Що ж стосується заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення на користь позивача 6 927,96 грн. матеріального збитку в частині втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля «Volkswagen Golf Variant», д.н.з. НОМЕР_2 , то суд вважає, що враховуючи викладене вище, заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім того, як вбачається із п.п.1 п.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається із Договору страхування АО/6314165, відшкодування втрати товарної вартості, договором не передбачена, а тому враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 являється винною особою у ДТП, яка мала місце 05.02.2020 року, за наслідками якого позивачу завдана матеріальна шкода, в тому числі втрата товарної вартості, яка відповідно до Звіту № 20/397 від 20.06.2020 року становить 6 927,96 грн., зазначена сума підлягає до стягнення саме із ОСОБА_3 .

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідачів на користь позивача 840,80 грн судового збору.

Суд вважає за можливе вимоги позивача про відшкодування витрат на кваліфіковану правничу допомогу задоволити в розмірі 5 000 грн., при цьому суд керується ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 14, 15, 16, 22, 509, 511, 599, 636, 999, 1166, 1167, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 275, 279, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 : 18 277 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 45 копійок недоплаченого страхового відшкодування, 534 (п`ятсот тридцять чотири) гривні 89 копійок у якості пені за період з 07.08.2020 року по 03.11.2020 року, 133 (сто тридцять три) гривні 55 копійок у якості 3% річних за період з 07.08.2020 року по 03.11.2020 року та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень витрат за послуги експерта.

Стянути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 927 (шість тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 96 копійок матеріального збитку в частині втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля "Volkswagen Golf Variant", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн., сплаченого судового збору та витрати за надання кваліфікованої правничої допомоги в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.04.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ЄДРПОУ 00034186, адреса місця знаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: