Ухвала суду № 96023247, 05.04.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/305/19

Провадження № 2/147/15/21

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 квітня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Ободівська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скачування державної реєстрації, без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 30.07.2020 дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Натальчук О.А. та призначено підготовче засідання.

07.10.2020 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 03.12.2020 постановлено провести у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Ободівська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, судову почеркознавчу експертизу, призначену згідно ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.10.2020.

Ухвалою суду від 21.01.2021 поновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Ободівська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

У судові засідання, призначені на 04.03.2021 та 05.04.2021 позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Верховний Суд зауважив, що правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача (постанова від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13).

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, без розгляду.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 223, ст. 247, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ободівська» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, залишити без розгляду.

Витребувані судом оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 повернути за належністю.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук