Вирок № 96023231, 30.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.03.2021 Справа № 756/4430/21

№ 756/4430/21

№ 1-кп/756/1001/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Дев`ятка В.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Остролуччя, Баришівського р-ну, Київської обл., громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Оболонсської окружної прокуратури м. Києва Янчука Д.Л. про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_1 та представнику потерпілого Ткаченку В.В. роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченої та представника потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1.письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , складена в присутності захисника обвинуваченої - адвоката Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

1.письмова заява представника потерпілого Ткаченка В.В. щодо згоди із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

13 березня 2021 року у період часу з 15 год. 20 хв. до 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, намагалась викрасти товар, а саме: бекон запечений, вартістю 222 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), бальзам ополіскувач «Pantin pro-v», вартістю 81 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ), зубну щітку «Sensodyne», вартістю 99 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), а всього товар на загальну суму 403 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), однак свій умисел до кінця не довела з причин що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», майнову шкоду на загальну суму 403 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, відношення обвинуваченої до вчиненого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання в межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані про особу останньої, а також її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України та звільнити останню від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки, на переконання суду, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд покладає на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бекон, бальзам ополіскувач «Pantin pro-v», зубну щітку «Sensodyne» залишити за належністю ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя В.В. Дев`ятко