Ухвала суду № 96023221, 02.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5251/21

Провадження №2/523/3271/21

У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (код ЄДРПОУ: 38962392, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. м. Житомир, вул. Велика Бердичевська, буд. 35), Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернулась адвокат позивача Янковська Інна Валентинівна.

В обґрунтування позовних вимоги представник позивача зазначила, що 27.02.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 003-15060-270212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 16.11.2020 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі № 92195 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ ФК «Паріс» коштів у розмірі: 13 918 грн. 90 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області 26.01.2021 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На думку позивача виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки при його вчинення нотаріусом не було дотримано норм діючого законодавства, не було встановлено наявності безспірної заборгованості тощо. На підставі викладеного адвокат позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.11.2020 року вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який зареєстровано під номером № 92195.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Так, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також, як зазначає позивач виконавче провадження про стягнення з неї оспорюваної заборгованості відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем.

Згідно постанови приватного виконавця від 22.02.2021 року ВП № 64286957 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - звернуто стягнення на доходи боржника, які остання отримує в ТОВ «СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, 15-й поверх.

При цьому, місцезнаходженням відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» є також місто Київ вул. Велика Васильківська, буд. 77а.

Звертаючись до Суворовського районного суду м. Одеси, позивач визначила підсудність даної справи за місцем свого проживання, однак, матеріалами справи встановлено, що позивач зареєстрована в Вінницький області, заробітну плату отримує з підприємства, що зареєстроване в м. Києві, виконавче провадження з виконання оскаржуваного напису приватного нотаріуса відкрито у м. Винниця.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності для розгляду справи у Суворовському районному суді м. Одеси, позивачем не наведено, а наявність договору оренди житла в Суворовському районі не є такою умовою.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подано з порушенням правил підсудності, оскільки, позивач, відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 27, 28, 30-32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: