Ухвала суду № 96022964, 02.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/306/21

Справа № 754/4070/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт «Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт «Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Як убачається з матеріалів справи, представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по справі №2/5223/2011 за позовом ПАТ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що рішення по вищезазначеній позовній заяві ухвалено Дніпровським районним судом міста Києва, виконавчий лист №2/5223/2011 видався Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 431 ч. 1 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ч. 2 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що рішення по справі №2/5223/2011 ухвалено Дніпровським районним судом міста Києва, а отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт «Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 31-32, 431, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт «Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення передати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 02.04.2021.

Суддя В.В. Бабко