Ухвала суду № 96022550, 30.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3410/21

Провадження № 2-з/522/5733/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

30 березня 2021 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В. В. про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконаннюнадійшла в провадження судді Свяченої Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено судове засідання на 08 червня 2021 року.

Разом з позовною заявою представником позивача була подана заяви про забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 12855 від 16 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріуом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» заборгованості за кедитним договором за № 404568 від 04 вересня 2018 року в розмірі 22810, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 64440408, відкритого 09 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурко В.В.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що 16 грудня 2020 року приватним нотаріуом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. вчинено виконавчий напис № 12855 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» заборгованості за кедитним договором за № 404568 від 04 вересня 2018 року в розмірі 22810, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 64440408, відкритого 09 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурко В.В. В рамках зазаначеного виконавчого провадження 10 лютого 2021 року приватним виконавцем винесо постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 . На підставі якої, щомісяця з доходів позивача здійнюються відрахуування у розмірі 20 % на виконання спірного виконавого напису, що на думку, представника позивача, призведе до порушення прав позивача як власника вказаних коштів, тому враховуючи, те що предметом позовної заяви є оскарження виконавчого напису № 12855 від 16 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріуом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В., представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 12855 від 16 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріуом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» заборгованості за кедитним договором за № 404568 від 04 вересня 2018 року в розмірі 22810, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 64440408, відкритого 09 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурко В.В.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково входячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно доч.ч.1,2 ст.149ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи маєправо вжитипередбачених ст.150 цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову по даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку) підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа, оскільки саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» та Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. виник спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому суд вважає пов`язаним предмет позову з заходами забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 12855 від 16 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріуом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» заборгованості за кедитним договором за № 404568 від 04 вересня 2018 року в розмірі 22810, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 64440408, відкритого 09 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурко В.В.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

У відповідності до ч.1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Із наданих до суду документів, вбачається, що заявник зареєстрована на території України, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що майновий стан заявника або її дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим, судом питання щодо зустрічного забезпечення одночасно з вирішенням питання щодо забезпечення позову не вирішується.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 12855 від 16 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріуом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» заборгованості за кедитним договором за № 404568 від 04 вересня 2018 року в розмірі 22810, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 64440408, відкритого 09 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурко В`ячеслава Вікторовича.

Копію ухвали направити до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурко В`ячеслава Вікторовича ( м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12 А, оф. 304)

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена