Ухвала суду № 96022462, 05.04.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2325/20

Ухвала

Іменем України

05.04.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької областів складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

секретаря судового засідання – Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 червня 2019 року за №12019020160000259 за зміненим обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора Парфенюк І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Варчука А.Б.,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду прокурор Парфенюк І.І. завила клопотання про допит свідка - залегендованої особи « ОСОБА_2 » (анкетні дані змінені) в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу для забезпечення безпеки цього свідка в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Варчук А.Б., проти задоволення клопотання про допит залегендованого свідка в режимі відеоконферензв`язку не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно з матеріалами справи, свідок під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_2 » залучався органами досудового розслідування як закупна особа для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу.

Враховуючи те, що « ОСОБА_2 » (анкетні дані змінені) є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи відсутність технічної можливості проведення допиту свідків з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Калинівському районному суді Вінницької області, суд вважає недоцільною його явку до Калинівського районного суду Вінницької області для безпосередньої участі у судовому провадженні, і дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка « ОСОБА_2 » в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію із створенням акустичних перешкод.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Парфенюк І.І.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Парфенюк І.І. задовольнити.

Оголосити перерву у судовому розгляді.

Допит свідка « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 » (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції 16 квітня 2021 року о 14 год 00 хв з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки, з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_2 » (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та обв`язки (розписку про отримання направити до Калинівського районного суду Вінницької області для долучення до матеріалів кримінального провадження) та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації виконання.

Виконання ухвали в частині забезпечення явки свідка « ОСОБА_2 » до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з дотриманням безпеки покласти на Відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Парфенюк І.І.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук