Постанова № 96022334, 11.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4403/21

Провадження №: 3/752/3075/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слюсар-монтажник, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Ігнатенка В.В. (дов. від 10.02.2021р.), -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

Розгляд справи, призначений до слухання на 25.02.2021р., було відкладено, з огляду на клопотання представника ОСОБА_1

04.03.2021р. розгляд справи відкладено, у зв`язку із заявленим захисником клопотанням про виклик та допит свідків.

У судовому засіданні 11.03.2021р. захисником подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Як зазначає захисник Ігнатенко В.В., вина ОСОБА_1 не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом». При цьому він вказує, що пояснення свідків, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, викликають сумніви в добровільності їх написання саме свідками та відповідності дійсному стану справи. До того ж письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту в судовому засіданні є неналежними доказами. На думку захисника, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством України порядку, який визначений ст. 166 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103. Всупереч вимог встановленої процедури огляду працівниками поліції за наявності незгоди громадянина ОСОБА_1 на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів водія не було направлено для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, з огляду на що працівниками поліції була порушена процедура огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, встановлена ст. 266 КУпАП та Порядком.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а лише сів у автомобіль, щоб погрітися, оскільки погодні умови були холодними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності і конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП встановлює, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення ї в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При цьому згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №045029 від 19.01.2020р. вбачається, що 19.01.2021 року о 06 год. 25 хв. в м. Києві, по проспекту Академіка Глушкова, 36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. У протоколі ОСОБА_1 пояснив, що згоден із викладеним по суті порушенням. Те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 змінив свою думку і не погодився із зафіксованими в протоколі фактами, суд розцінює як намагання уникнути ним відповідальності.

Пунктом 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2915р. №1552/735, передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Дані відеозапису з нагрудної камери поліцейського доводять, що ОСОБА_1 , якнайменш, мав такі ознаки алкогольного сп`яніння, як порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Захисник вважає, що оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були допитані в судовому засіданні, то їх письмові пояснення є неналежними доказами.

Судом за клопотанням захисника свідки викликалась для допиту в судове засідання, однак на виклик суду не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи. У телефонній розмові пояснили, що не можуть з`явитися, через необхідність бути на робочому місці.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадження якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Якщо водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції).

Жодних обставин, які б давали підстави сумніватися в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи, хоча на в заздалегідь виготовлених бланках, судом під час розгляду справи не встановлено.

У зв`язку з цим, не підлягає задоволенню і клопотання захисника про визнання доказу неналежним, а саме неналежними письмових пояснень свідків.

До того ж, з відео, яке додане до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Захисник зазначає, що поліцейськими була порушена процедура огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, оскільки за наявності незгоди громадянина ОСОБА_1 на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів, його не було направлено для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, про що свідчить відсутність відповідного направлення у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд не погоджується з таким висновком захисника, оскільки та обставина, що у матеріалах справи відсутнє направлення, на підставі якого заклад охорони здоров`я проводить огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, не може свідчити про порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Закон не вимагає долучення такого направлення до матеріалів справи. Крім того, відсутність у матеріалах справи направлення не є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом при винесенні постанови враховуються положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, конкретних обставин справи, суд вважає, що особу слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Голосіївському районі м. Києва/ 21081100;

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел., адм., подат.);

Рахунок отримувача: UA 698999980313040149000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 21081300;

Призначення платежу: Штраф згідно рішення суду у справі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: надходження від стягнень судового збору на користь держави.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська