Ухвала суду № 96022106, 02.04.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2-2116-2010

6/705/12/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 27.12.2010 Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 2-2116-2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № U073. 11.05.2011 рішенням Апеляційного суду Черкаської області рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2010 скасовано та позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № U073 від 24.09.2007 на загальну суму 363108,58 грн. 28.11.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договором кредиту № U073. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити стягувача – ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-2116-2010.

28.08.2020 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, відповідну заяву передано до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ковалю А.Б.

На підставі розпорядження № 1550/20 від 18.12.2020 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В., яка призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» повідомлявся про день та час розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явився. Одночасно, у прохальній частині заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, просили розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі його правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2010 у цивільній справі № 2-2116-2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № U073 від 24.09.2007 в розмірі 2108 грн. 09 коп. та витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

11.05.2011 рішенням Апеляційного суду Черкаської області рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2010 скасовано та позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № U073 від 24.09.2007 на загальну суму 363108,58 грн.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 212009 ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № U073.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження вул..Кудрявський Узвіз, 5Б, м.Київ 04053) у цивільній справі № 2-2116-2010, за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № U073 від 24.09.2007, у якій 11.05.2011 рішенням Апеляційного суду Черкаської області задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПAT «ВіЕйБі Банк» заборгованість на загальну суму 363108,58 грн. та витрати по оплаті судового збору та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик