Ухвала суду № 96021824, 30.03.2021, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/1038/20

Провадження № 1-кс/693/51/21

У Х В А Л А

30.03.2021 року слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката Чирочки Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020255130000024 від 28.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката Чирочки Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020255130000024 від 28.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 23.07.2020 року він звернувся до Жашківського відділення поліції Уманського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст. ст. 185, 190 КК України. дана заява була прийнята, слідчим Жашківського ВП Уманського РВП ГУНП в Черкаській області Данилюк О.В. 24.07.2020 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.07.2020 року слідчим Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітаном поліції Данилюк О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження від 23.07.2020 року № 12020255130000024 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постановою Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури від 18.11.2020 року постанову слідчого було скасовано, а матеріали досудового розслідування по даному факту було направлено до СД Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області для негайної організації подальшого розслідування.

Скаржник зазначає, що його як потерпілого жодного разу не викликали до слідчого для надання пояснень, на його заяви та клопотання відповіді не надавалися. Вказівки процесуального прокурора , щодо зміни кваліфікації правопорушення з ч.1 ст.185 на ст. 190 КК України виконані не були.

Після звернення до ГУНП в Черкаській області, слідчий повідомив, що 24.12.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З даною постановою скаржник не згідний, а тому звернувся до суду із відповідною скаргою.

Розглянувши скаргу від 25.03.2021 року, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевказані норми, строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020255130000024 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, скаржником пропущений, оскільки дана скарга до Жашківського районного суду надійшла 25.03.2021 року, а постанова про закриття кримінального провадження від 28.07.2020 року, також скаржник зазначив у скарзі, що про постанову про закриття кримінального провадження він дізнався від слідчого ГУНП в Черкаській області 24.12.2020 року, але підтверджуючих доказів отримання постанови суду не надав, а тому строк для подання скарги на оскарження сплив 04.01.2021 року. Питання про поновлення строку на оскарження постанови скаржником не порушено.

Таким чином, оскільки скаржником подана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020255130000024 від 28.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, після закінчення строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, то таку скаргу слід повернути.

Також суд відмовляє у задоволенні клопотанні представника скаржника адвоката Чирочки Н.В. про відкладення розгляду скарги, оскільки скарга розглядається в п`ятиденний строк з моменту надходження скарги у відповідності до ч.2 ст. 306 КПК України.

Посилення карантинних обмежень, на які посилається адвокат, існували на момент звернення до суду із скаргою, проте адвокат, як і скаржник, не скористався можливістю подати разом із скаргою заяву про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого Чирочки Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020255130000024 від 28.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України - повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ю. Д. Коцюбинська