Рішення № 96021783, 05.04.2021, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/234/21

Провадження № 2-о/507/13/2021

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання – Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту належності заповіту та правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник – ОСОБА_1 , 24 лютого 2021 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту та Державного акту на право власності на земельну ділянку. В обгрунтування своєї заяви заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дід ОСОБА_2 , який до дня смерті проживав в с. Петрівка Любашівського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина на належну померлому земельну ділянку. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини з`ясувалося, що в заповіту та в Державному акті на право власності на земельну ділянку, яка належала його діду невірно зазначено його прізвище, оскільки вказано « ОСОБА_3 » - замість « ОСОБА_4 ». В зв`язку із чим, заявник просив встановити факт належності Заповіту та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 003791 виданого 28 березня 2002 року Любашівською районної державної адміністрації її діду – ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи заперечень по справі не має, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_5 видно, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком записаний ОСОБА_2 (а.с. 7).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_6 видно, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком записаний ОСОБА_5 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 9).

Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 003791 виданого 28 березня 2002 року Любашівською районної державної адміністрації видно, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею3.99 га на території Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області (а.с. 12).

Із заповіту від 26 серпня 2005 року видно, що ОСОБА_2 заповів належну йому земельну ділянку заявнику (а.с. 14).

Як вбачається із листа нотаріуса Бобошко Н.Є. від 06.02.2021 року № 116/02-14 заявник звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 та з`ясувалось, що замість дійсного прізвища діда – « ОСОБА_4 » у Заповіті та Державному акті на право власності на земельну ділянку записано « ОСОБА_3 ».

Дані помилки є перепоною для прийняття спадщини заявником.

Відповідно до ст.28 ЦК України (ім`я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Як встановлено в судовому засіданні виправлення в заповіті та державному акті не можливе, а також не можлива заміна цього документу.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності заповіту та Державного акту на право власності на земельну ділянку виданих на ім`я « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 ».

Встановлення факту належності вказаного договору має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту належності заповіту та правовстановлюючого документу.

2. Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від імені «Суфліка Івана Миколайовича», який посвідчено 26 серпня 2005 року секретарем Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області, а також Державного акту серії ІІІ-ОД № 003791 на право власності на земельну ділянку площею 3.99 га на території Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області виданого 28 березня 2002 року Любашівською районної державної адміністрації на ім`я « ОСОБА_2 ».

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: О.В. Вужиловський