Ухвала суду № 96020343, 05.04.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/840/20

Провадження № 2/682/58/2021

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі прокурора Левосюк Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жилюка О.В.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Блащук Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання представника відповідача адвоката Блащук Т.В. про закриття провадження у справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , СФГ «Манятин» про визнання недійсним наказу та зобов`язання витребування земельної ділянки, -

встановив:

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Блащук Т.В. заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки сторона вважає, що відсутній предмет спору, з посиланням на те, що прокуратура за заявленим позовом виступає представником держави і позивається до відповідачів одним із яких є державний орган.

Прокурор подала письмові заперечення щодо заявленого клопотання, вважає, що прокуратура в інтересах держави вправі позиватися в тому числі і до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оскільки спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачами, а й органу уповноваженого на розпорядження цією земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жилюк О.В. при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Інші учасники до суду не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, суд знаходить його безпідставним та необґрунтованим.

Підставність подання позову прокурором в інтересах держави ґрунтується на положеннях ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». За заявленим позовом прокурор представляє інтереси держави Україна, а не державного органу Держгеокадастр, з огляду на що їх процесуальні статуси не співпадають, тому підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд не знаходить.

Керуючись ст.. 255, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В клопотанні представника відповідача адвоката Блащук Т.В. про закриття провадження у справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , СФГ «Манятин» про визнання недійсним наказу та зобов`язання витребування земельної ділянки, - відмовити.

Суддя Маршал І. М.