Ухвала суду № 96020145, 23.03.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-3155/11

Номер провадження 6/676/17/21

У Х В АЛ А

23 березня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2 – 3155/11 від 09.12.2011 р задоволений позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/ЕК/2008-980, стягнуто заборгованість у розмірі 101609,40 грн. На виконання рішення судом виданий виконавчий лист № 2-3155/11. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 56999983 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на 02.11.2020 р зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М., здійснюються заходи примусового виконання. Згідно Договору № GL48N718070_ blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 р., право вимоги за кредитним договором № 05/ЕК/2008-980 від 09.12.2011 р. відносно боргу ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_ blank 01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 р, відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. На підставі викладеного та керуючись ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 56999983 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3155/11, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/ЕК/2008-980 від 09.12.2011 р. - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_ blank 01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

У судове засідання представник ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відстуності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повдіомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Приватний виконавець Терлєєв І.М. у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повдіомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2 – 3155/11 від 09.12.2011 р задоволений позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/ЕК/2008-980, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/ЕК/2008-980 від 15.01.2007 року в сумі 101 034,23 грн, витрати по сплаті державного мита в сумі по 515,17 грн, витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 60 грн з кожного відповідача.

На виконання рішення судом виданий виконавчий лист № 2-3155/11.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 56999983 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Станом на 02.11.2020 р. зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця Терлєєва І.М., здійснюються заходи примусового виконання.

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладений договір № GL48N718070_ blank 01 про відступлення прав вимоги.

Згідно зазначеного договору новий кредитор набув право вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 , включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. За цим договором новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів , неустойки, пені, штрафів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із положень норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП №56999983з примусового виконання виконавчого листа №2-3155/11 виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 09 грудня 2011 року у справі №2-3155/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра”до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заборгованість за кредитним договором № 05/ЕК/2008-980 від 15.01.2007 на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 45, офіс, 402, ЄДРПОУ: 43115064).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.