Ухвала суду № 96020128, 05.04.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/425/21

Провадження № 2-з/673/9/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

01.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із означеною позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №43223 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. винесено постанову від 05.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка надійшла для виконання до регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, за місцем роботи позивача. Виконання вищезгаданої постанови проводиться шляхом відрахування із заробітної плати позивача за зобов"язанням, якого він не брав на себе і яке є предметом судового розгляду. За таких обставин стягнення коштів призведе до унеможливлення виконанння рішення суду після розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 05 березня 2021 року в межах виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №43223 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С., було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»» в сумі 18491,12 грн., яка надіслана на виконання за місцем роботи заявника у регіональній філії Південно-Західна залізниця АТ Українська залізниця.

Виконання даної постанови проводиться шляхом відрахування із заробітної плати позивача за зобов`язанням, яке є предметом судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»» про визнання виконавчого напису №43223 від 08.09. 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. 149-150, 153, 154, 157, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №43223 від 8 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»» заборгованості в розмірі 18491,12 грн.

Надіслати для виконання копію ухвали про забезпечення позову приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. (вул.Раїси Окіпної,4А офіс 71-А м.Київ, 02002).

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання – до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 05.04.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна