Ухвала суду № 96020124, 05.04.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/814/16-ц

Провадження № 2/673/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий – суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Делінди В.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника відповідача Держгеокадастру Бідної Н.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області Волковинського Сергія Володимировича про залишення позову заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави та Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , з участю Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про визнання недійсним наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та договорів оренди землі, укладених на їх підставі,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року Хмельницька місцева прокуратура Хмельницької області, діючи в інтересах держави, звернулась в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та договорів оренди землі, що укладенні на їх підставі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор просить визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30.11.2015 №№ 22-5813-СГ, 22-5814-СГ та від 14.12.2015 №№ 22-6760-СГ, 22-6759-СГ, 22-6761-СГ та 22-6762-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», якими ОСОБА_1 надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані за межами населених пунктів Згароцької сільської ради Деражнянського району, для ведення фермерського господарства.

Крім того, прокурор також пред`являє вимогу про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.01.2016 №№ 22-1588-СГ, 22-1590-СГ, 22-1592-СГ, 22-1593-СГ, 22-1594-СГ та 22-1596-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки

в оренду», якими затверджено документацію із землеустрою зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель та передано ОСОБА_1 в оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 138,0953 гектари.

Разом з із зазначеними вище вимогами, прокурором також ставиться питання про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 01.02.2016 № б/н, загальною площею 138,0953 га, укладених відділом Держгеокадастру у Деражнянському районі з ОСОБА_1 та припинення їх дії на майбутнє.

В поданому до суду письмовому клопотанні представник позивача Вовковинецької селищної ради - Волковинський С.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви прокурора без розгляду в зв`язку з недостатнім обґрунтуванням представництва прокурором інтересів держави та громадян в суді, оскільки сам орган держави не був прокурором прямо вказаний в позові, а Вовковинецька селищна рада Деражнянського району Хмельницької області, на території якої на даний час перебувають спірні об`єкти і інтересів якої насправді стосується вказаний вище позов, не бажає його підтримувати в суді.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 клопотання підтримали і також просили його задовольнити, залишивши позов прокурора без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив і просив відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що наразі органи прокуратури можуть самостійно здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02.08.2016 року, за вказаним вище позовом прокурора було відкрито провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру дійсно покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

В свою чергу, подібні випадки передбачені, зокрема, ст. ст. 20, 33, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч. ч. 1,2 ст. 45 ЦПК України, відповідно до яких прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах; прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Разом з тим, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № З-рп/99 під представництвом прокуратурою /України інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Водночас, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач пред`явив позов в інтересах держави без зазначення конкретної особи в інтересах якої він пред`явлений, однак, враховуючи, що спірні земельні ділянки на даний час знаходяться на території Вовковинецької селищної ради, орендна плата за їх використання сплачується до її бюджету, при цьому судом зазначена вище селищна рада залучена до участі в даній цивільній справі в якості позивача, наявні достатні підстави вважати, що вказаний вище позов в даному випадку пред`явлений саме в її інтересах.

Крім того, ч. 7 ст. 119 ЦПК України, якою визначаються форма і зміст позовної заяви, встановлено обов`язок у разі пред`явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, зазначати підстави такого звернення.

Так, зазначаючи в своєму позові, що оскаржуваними наказами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області був порушений порядок передачі земель з метою створення та ведення фермерського господарства, прокурор стверджує, що його звернення до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке, на його думку, було проведене з порушенням вимог законодавства.

Водночас, прокурором було залишено поза увагою той очевидний факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про згоду чи прохання будь-якого державного органу чи органу місцевого самоврядування заявити в їх інтересах даний позов, а також те, що спірні земельні ділянки фактично знаходяться на території Вовковинецької селищної ради, відносяться до земель сільськогосподарського призначення, а орендна плата надходить до бюджету сільської ради, а сама рада забезпечена як практичною можливістю, так і коштами на сплату судового збору в разі необхідності звернення до суду в своїх інтересах.

Таким чином, жоден державний орган в сфері регулювання земельних відносин в державі, ні безпосередньо Згароцька сільська рада та в подальшому Вовковинецька селищна рада, аж ніяк не були позбавлені самостійно захищати свої інтереси в спосіб звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що при обґрунтуванні свого цивільно-процесуального представництва в даній цивільній справі прокурор лише обмежився наведенням загальних фраз та витягів із законодавства про органи прокуратури України, не навівши конкретної назви державного органу, порушення інтересів якого мало б місце.

В свою чергу, судом враховано, що наказом ГУ ДЗК у Хмельницькій області від 07.12.2020 року № 22-ОТГ земельні ділянки, які були передані ОСОБА_1 для створення фермерського господарства було передано в комунальну власність Вовковинецької територіальної громади Хмельницької області.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Разом з тим, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

В матеріалах цивільної справи міститься заперечення проти задоволення позову Згароцької сільської ради, а також клопотання належно уповноваженого представника Вовковинецької селищної ради, залученої до участі в даній справі в якості позивача, про залишення даного позову без розгляду, тобто, фактично в даному випадку має місце відсутність юридичного інтересу до позову в особи, в інтересах якої він пред`явлений.

Водночас, частиною 2 ст. 258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення письмового клопотання представника позивача в особі Вовковинецької селищної ради Волковинського С.В. про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області поданої в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , з участю Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про визнання недійсним наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та договорів оренди землі, укладених на їх підставі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 257 та 258-262 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави та Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , з участю Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про визнання недійсним наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та договорів оренди землі, укладених на їх підставі, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін